Решение по делу № 22-1084/2017 от 21.06.2017

(.....) № 22-1084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Козлова Б.А.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Х. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 года, которым

Х., (.....)

(.....)

(.....);

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Х. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Х. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Отмечает, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, а средства, приобретенные в результате совершения преступления, были направлены на содержание семьи. Обращает внимание, что он не препятствовал следствию, сотрудничал с правоохранительными органами, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, твердо встал на путь исправления, официально трудоустроился, перестал употреблять наркотические вещества, не нарушал административный порядок, кроме как по линии ГИБДД, имеет хронические заболевания. Просит снизить срок наказания, изменить вид рецидива, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применить ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Х. заместителем прокурора г. Сортавала Республики Карелия Ольгиным Д.Н. представлены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Х. и его защитник – адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Х., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание Х. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление. Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года), если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание по данному приговору признал рецидив преступлений, являющийся особо опасным, и определил осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он дважды судим за тяжкие преступления, назначенное ему приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2006 года лишение свободы условно отменялось приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2008 года, окончательное наказание назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, в связи с чем данные судимости обоснованно учтены судом первой инстанции при определении наличия рецидива преступлений. Обжалуемым приговором Х. также осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Х. учел его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также его сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи А.Ж.Погосян

Б.А.Козлов