Решение по делу № 2-902/2018 от 08.06.2018

Дело №2-902/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                   26 июня 2018 года                            

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием ответчика Ласкарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Лоскареву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэлектротеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что квартира потребителя Лоскарева В.Д. находится на обслуживании МУП «Горэлектротеплосеть», которое предоставляет ответчику услуги по горячему водоснабжению, техническому обслуживанию. Потребитель оплату не производит. Просил взыскать с Лоскарева В.Д. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2014 года по 31.12.2017 в сумме 50 977 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ласкарев В.Д. исковые требования в части взыскания задолженности за вывоз сухого мусора в сумме 492,71 рублей признал, о чем предоставил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил применить срок исковой давности к требованиям за 2014 год.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Ласкарев В.Д., которым было подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Исковое заявление подано в суд 05 марта 2018 года.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика Ласкарева В.Д. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2014 года по 31.12.2017 в сумме 50 977 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом в спорный период, суд приходит к выводу о применении к периоду с 01 апреля 2014 года по 04 марта 2015 года срока исковой давности, то есть в удовлетворении требований истца за указанный период надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Ласкарева В.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчиков о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком требований истца совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признанных ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Горэлектротеплосеть» к Лоскареву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в части вывоза сухого мусора в сумме 492,71 рублей подлежат удовлетворению.

01 декабря 2008 года между Лоскаревым В.Д. и МУП «Горэлектротеплосеть» заключен договор на оказание коммунальных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Потребителю коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги по тарифам, нормативам, утвержденным согласно действующему законодательству.

В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Уставом МУП «Горэлектротеплосеть», предметом деятельности предприятия является производство тепловой энергии; обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей; поставка (продажа) электрической и тепловой энергии; ремонт и монтаж энергетического оборудования; оказание услуг по наладке и испытанию оборудования электрических и тепловых сетей; обслуживание внутренних инженерных сетей школ, детсадов, объектов культуры; обслуживание и содержание зданий, находящихся на балансе; коммерческая деятельность.

МУП «Горэлектротеплосеть» оказывает коммунальные и жилищные услуги ответчику на основании Постановления мэра г.Тынды №783 от 01.06.2005 «О передаче на техническое обслуживание временных поселков», согласно которому МУП «Горэлектротеплосеть» с 01 июня 2005 года передано техобслуживание временных поселков АТП, МК-147, ЦРММ, Западного и ТУСМ-3 со взиманием с населения платы за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, уборка твердого мусора.

В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец мотивирует свои требования тем, что он оказывает ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Однако, в судебном заседании ответчиком Ласкаревым В.Д. представлен акт от 13 августа 2014 года, подписанный представителем МУП «Горэлектротеплосеть», согласно которому по адресу: <адрес>, где проживает ответчик, отключено отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, с указанного момента коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику не оказывались.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). В обязанности суда входят лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у Ласкарева В.Д. задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУП Горэлектротеплосеть» к Ласкареву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Ласкареву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ласкарева Владимира Дмитриевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» задолженность за оказанные коммунальные услуги в части вывоза сухого мусора за период с 05 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 492 рубля 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Ласкареву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2018 года.