Решение по делу № 33-95/2024 (33-6764/2023;) от 01.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2024 года по делу № 33-95 /2024 (33-6764/2023)

Судья Шуткина Л.В. № 2-2/117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе на решение Нолинского районного суда Кировской области от 10 октября 2023 года, которым постановлено взыскать с СКПК «Немский», ИНН 4320002702, в пользу Мочалова ФИО8 ИНН №, денежные средства по договору личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.12.2022 до 26.05.2023 года в сумме 40323,21 рубль, денежные средства по договору личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.11.2022 до 26.05.2023 года в сумме в сумме 47196,43 рубля, всего 1012959 рублей 64 копейки, а также госпошлину в сумме 14289 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Мочалов С.Б. обратился в суд с иском к СКПК «Немский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.12.2022 до 26.05.2023 года в сумме 40323,21 рубль, денежных средств по договору о передаче личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.11.2022 до 26.05.2023 года в сумме 47196,43 рубля, поскольку после подачи иска ответчик ему перечислил в погашение долга 37280 рублей по договору № и 37280 рублей по договору № от 26.05.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей.

В обоснование иска (требования уточнены) указано на то, что по договорам о передаче личных сбережений № и № от 26.05.2022 истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1000000 рублей на срок до 26.05.2023. За пользование денежными средствами установлена плата по ставке 19 % годовых. В 2022-2023 годах ответчиком систематически нарушались обязательства по выплате процентов. 31.05.2023 Мочалов С.Б. обратился к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств по указанным договорам в срок до 10.06.2023, однако данные требования не исполнены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СКПК «Немский» ставится вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Апеллянт указал на то, суд 1 инстанции не оценил доводы ответчика и не принял во внимание, что истец, обратившись с данным иском злоупотребил правом, поскольку является участником кооператива и несет субсидиарную ответственность по его долгам. Не согласен автор жалобы и с размером процентов, ссылаясь на п. 2.5 договоров, устанавливающих компенсацию до 1 % годовых, в случае досрочного востребования личных сбережений пайщиком. Апеллянт указал на недобросовестное поведение истца при обращении с указанным иском и нарушение Мочаловым С.Б. требований ч.4 ст. 65.2 ГК РФ не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Согласно п. 8 статьи 4 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством: объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов; размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из материалов дела следует, что Мочалов С.Б. на основании личного заявления от 22.12.2014 и решения Правления кооператива от 22.12.2014, с 22.12.2014 принят в члены СКПК «Немский».

26.05.2022 Мочалов С.Б. и СКПК « Немский» заключены договоры № и № о передаче личных сбережений, согласно которым пайщик Мочалов С.Б. передал в СКПК «Немский» личные сбережения в сумме 500 000 рублей по каждому договору на срок до 26.05.2023.

Согласно п. 1.3 указанных договоров процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 19 % годовых. Начисление денежных средств производится начиная со дня, следующего за днем фактической передачи денежных средств в СКПК «Немский» и заканчивается в день окончания срока действия договора, установленного п. 1.1. договора.

В силу п. 2.1.3 по окончании срока действия договоров СКПК «Немский» обязалось выдать Мочалову С.Б. денежные средства с начисленными процентами, с учетом требований, установленных пунктами 2.5, 2.7.2 договора.

Согласно п. 2.5 договоров предусмотрено, что в случае досрочного востребования личных сбережений пайщиком выплата компенсации производится с учетом перерасчета компенсации до 1% годовых с начала действия договора и до дня снятия суммы личных сбережений.

В п. 2.7.2 договора установлено, что пайщик обязался письменно уведомить СКПК о своем намерении полностью или частично получить денежные средства при сумме свыше 100001 рублей за 45 рабочих дней до окончания срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что в марте, апреле 2023 истец обращался к ответчику с предупреждением о возврате денежных средств, а 31.05.2023 Мочалов С.Б. направил в СКПК «Немский» заявление о выдаче денежных средств по договорам № и № с невыплаченными процентами в срок до 10.06.2023, заявление зарегистрировано в СКПК «Немский» 15.06.2023.

Установлено, что по договорам № и № ответчик производил истцу выплаты процентов по платежным поручениям: № от 24.06.2022 в сумме 2979,28 руб. за май 2022 года, № от 15.07.2022 в сумме 14508,91руб. за июнь 2022 года, № от 25.08.2022 в сумме 14698,51 руб. за июль 2022 года, № от 22.09.2022 в сумме 14352,98 руб. за август 2022 года, № № от 24.11.2022 в сумме 13832,44 руб. за сентябрь 2022 года, № № от 23.12.2022 в сумме 14204, 98 руб. за октябрь, № от 10.03.2023 в сумме 6873,22 руб.– за ноябрь по договору № от 26.05.2022.

Также СКПК « Немский» перечислил истцу основной долг по договору о передаче личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 2000 рублей и основной долг по договору о передаче личных сбережений № от 26.05.2022 в сумме 2000 рублей, перечислил основной долг по указанным договорам в сумме 37280 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм основного долга, сумма невыплаченной задолженности по договору № составляет 462720 рублей основной долг и проценты за период с 01.12.2022 до 26.05.2023 - 40323,21 рубль; сумма невыплаченной задолженности по договору № составляет 462720 рублей основной долг и проценты за период с 01.11.2022 до 26.05.2023 - 47196,43 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив в совокупности собранные доказательства, пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами заемных отношений, и, учитывая, что ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств своевременного и полного погашения всей задолженности перед истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.12.2022 до 26.05.2023 в сумме 40323,21 рубль, денежные средства по договору № от 26.05.2022 в сумме 462720 рублей и проценты за период с 01.11.2022 до 26.05.2023 в сумме в сумме 47196,43 рубля, учитывая проценты, выплаченные ответчиком истцу за период май 2022 по ноябрь 2022.

При определении размера задолженности, судом проверен расчет, представленный истцом. Данный расчет также не оспаривался ответчиком, подтвердившим факт частичной выплаты основного долга по договора и процентов.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда изменению, отмене не подлежит.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, в связи с требованием о взыскании процентов, срок по выплате которых еще не наступил являются необоснованным, опровергающимся материалами дела, т. к. обращаясь в суд с иском 22.06.2023 истец ставит вопрос о взыскании процентов за период с 01.11.2022 до 26.05.2023, которые не были выплачены в срок.

Требование пайщика о выплате основного долга также является правомерным, т. к. срок действия договора сторонами определен до исполнения сторонами всех обязательств. Мочалов С.Б. предварительно уведомив ответчика, как установлено договором, 31.05.2022 обратился в СКПК с заявлением о выплате всей суммы задолженности, в т. ч. по процентам. Таким образом, не нарушив условия и порядок требования долга по основному долгу и процентам, и не злоупотребляя правом, на что указывает представитель ответчика.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом письменной формы уведомления, при подтверждении ответчиком самого факта уведомления в установленный договором срок, носят формальный характер и не влекут за собой последствий в виде отсрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.4 ст.65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Учитывая, что указанные нормы действующего законодательства существуют и применяются в системном единстве, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о недобросовестном поведении истца и нарушении им корпоративных обязанностей при обращении в суд с указанным иском.

Доводы жалобы о необходимости перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении всех пайщиков к участию в деле, судебная коллегия находит ошибочными, т. к. сторона ответчика была представлена в судебном заседании уполномоченным лицом. Заявленные Мочаловым С.Б. требования ограничены только рамками договоров №, № и не затрагивают иных правоотношений, вытекающих из членства других лиц в СКПК « Немский».

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2024.