Решение по делу № 1-466/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-466/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимой - Прокопчук С.И.,

ее защитника в лице адвоката - Менкенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОКОПЧУК Светланы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, получившей среднее образование, временно неработающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающей: <данные изъяты>; несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Прокопчук С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 августа 2022 года примерно в 16 часов 10 минут Прокопчук С.И., находясь у второго подъезда многоквартирного дома 7 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, обнаружила на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты>, выданную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету последней № <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк» и оснащенную функцией беспроводной оплаты.

В указанный момент Прокопчук С.И. прониклась умыслом на хищение с вышеуказанной банковской карты денежных средств путем бесконтактной оплаты в различных магазинах г. Элисты Республики Калмыкия, для чего, убедившись в отсутствии собственника указанной банковской карты, имея возможность сообщить о найденном имуществе, забрала данную банковскую карту себе.

Реализуя задуманное, в 09 часов 36 минут 12 августа 2022 года Прокопчук С.И., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в размере 22 рубля 99 копеек, произведя в данном магазине бесконтактную оплату товаров названной банковской картой на указанную сумму.

В 09 часов 41 минуту того же дня Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, направилась в магазин «Универсальный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 22 «А», где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 139 рублей, произведя банковской картой, принадлежащей последней, бесконтактную оплату товаров на данную сумму.

В тот же день в период времени с 10 часов 05 минут до 12 часов 40 минут Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 1 013 рублей 83 копейки, произведя данной банковской картой бесконтактную оплату товаров на указанную сумму в магазине «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 18.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, в 13 часов 04 минуты того же дня Прокопчук С.И., находясь в магазине «24 часа» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 583 рубля, произведя бесконтактную оплату товаров данной банковской картой на указанную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, в 14 часов 06 минут того же дня Прокопчук С.И., вернувшись в магазин «Магнит» по названному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 555 рублей 89 копеек, произведя бесконтактную оплату товаров банковской картой потерпевшей на данную сумму.

В период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 47 минут того же дня Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, вернулась в вышеуказанный магазин «Универсальный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 22 «А», где умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвела бесконтактную оплату товаров найденной банковской картой, принадлежащей ФИО1, на сумму 1 280 рублей, тем самым похитила принадлежащие последней денежные средства в данном размере.

13 августа 2022 года в 14 часов 49 минут Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, вновь вернулась в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 6, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 рубля 99 копеек, произведя бесконтактную оплату товаров банковской картой потерпевшей на данную сумму.

Затем, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 04 минуты того же дня Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, находясь в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвела принадлежащей ФИО1 банковской картой оплату товаров на сумму 843 рубля 96 копеек в данном магазине, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в названной сумме.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, Прокопчук С.И. направилась в магазин «Троицкие колбасы» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 20, где в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 27 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 113 рублей 60 копеек, произведя бесконтактную оплату товаров банковской картой потерпевшей на данную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, Прокопчук С.И. в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно произвела принадлежащей ФИО1 банковской картой оплату товаров на сумму 300 рублей в магазине «Имаго» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, первый микрорайон, дом 20 «в», тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в названной сумме.

В 15 часов 42 минуты того же дня Прокопчук С.И., продолжая реализовывать задуманное, вернулась в магазин «Пятерочка» по указанному выше адресу, где произвела попытку оплатить посредством бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1, товары на сумму 300 рублей, однако довести указанные умышленные действия, направленные на кражу, до конца ей не удалось по не зависящим от нее обстоятельством, поскольку потерпевшая ФИО1 заблокировала свою банковскую карту.

В результате указанных преступных действий Прокопчук С.И. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 875 рублей 26 копеек.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе, пояснив, что показания, данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, просит их огласить, в прениях сторон участвовать не желает, в настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, однако, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО1. Суд не признал ее явку обязательной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Прокопчук С.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Прокопчук С.И. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании имеется банковская карта, открытая на ее имя в АО «Тинькофф Банк», привязанная к ее банковской счету в данном банке. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. 11 августа 2022 года примерно в 14 часов 00 минут она приобретала продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 6, при этом расплатилась своей вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», остаток на счете в тот момент составлял примерно 19 743 рубля. После этого она вернулась домой, где находилась примерно до 12 часов 00 минут следующего дня. 12 августа 2022 года в обеденное время она, находясь в магазине, не нашла свою банковскую карту, но не придала этому обстоятельству значения, поскольку решила, что оставила ее дома. Примерно в 15 часов 40 минут следующего дня она пришла в названный выше магазин «Пятерочка» и, не обнаружив при себе банковскую карту, поняла, что она ее потеряла. Попытки найти карту оказались безуспешными. Затем, она через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» изучила историю операций по своей карте и обнаружила, что в период времени с 12 по 13 августа 2022 года по ее карте были совершены операции - приобретены товары в различных продуктовых магазинах, однако, она эти операции не совершала. В связи с этим она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Ввиду возникших семейных обстоятельств выехала в Юстинский район Республики Калмыкия. 17 августа 2022 года по возвращении в г. Элисту сразу же обратилась в правоохранительные органы по факту неправомерного списания с ее банковской карты денежных средств в сумме 4 875 рублей 26 копеек.

(л.д. 56-58)

Показаниями подозреваемой Прокопчук С.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут она совершала покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 6. Примерно в 16 часов 10 минут того же дня она вышла из магазина и в этот момент обнаружила у второго подъезда дома первого микрорайона г. Элисты на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Осмотрев данную карту, она обнаружила, что та оснащена функцией бесконтактной оплаты. В этот момент она решила осуществить при помощи данной карты покупки в магазинах г. Элисты и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала ее в правый карман своих брюк, после чего направилась к себе домой. На следующий день она решила проверить, имеются на найденной банковской карте денежные средства, для чего примерно в 09 часов 40 минут направилась в магазин «Пятерочка», где приобрела булку хлеба стоимостью 22 рубля 99 копеек, расплатившись бесконтактным способом найденной чужой банковской картой. Убедившись, что данной карте имеются денежные средства, она решила тратить их до того момента, когда они закончатся, либо владелец карты заблокирует ее. В указанных целях она пошла в магазин «Универсальный», расположенный в доме 22 «А» первого микрорайона г. Элисты, где в 09 часов 41 минуту произвела оплату пачки сигарет найденной банковской картой на сумму 139 рублей. Далее, она приобрела различные продукты питания в магазине «Магнит» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, на общую сумму 1 013 рублей 83 копеек, расплатившись бесконтактным способом найденной банковской картой шестью транзакциями в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 40 минут. Затем, она направилась в магазин «24 часа» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, где приобрела шесть пачек сигарет под названием «Дон Табак» на общую сумму 583 рубля, расплатившись найденной банковской картой. После этого она вернулась в вышеназванный магазин «Магнит» и совершила примерно в 14 часов 06 минут при помощи найденной банковской картой покупки на сумму 555 рублей 89 копеек, примерно в 14 часов 10 минут вернулась в названный выше магазин «Универсальный», где в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 47 минут совершила покупки на сумму 1 280 рублей, также расплатившись найденной ранее банковской картой. Впоследствии направилась к себе домой, где стала употреблять приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию. На следующий день она пошла в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где вновь приобрела булку хлеба стоимостью 22 рубля 99 копеек, расплатившись за нее найденной ранее банковской картой. Затем, она пошла в магазин «Магнит», расположенный доме 18 первого микрорайона г. Элисты, где приобрела различные продукты питания, при этом она расплатилась бесконтактным способом найденной банковской картой двумя транзакциями в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 04 минуты. Далее, она совершила покупки в магазине «Троицкие колбасы», расположенном по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 20, на общую сумму 113 рублей 60 копеек, расплатившись найденной банковской картой двумя транзакциями в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 27 минут. Примерно в 15 часов 27 минут она прибыла в магазин «Имаго» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 20 «В», где приобрела при помощи найденной банковской карты различные продукты питания на общую сумму 300 рублей двумя транзакциями в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут. Затем, она решила вернуться в магазин «Пятерочка», где, находясь на кассе, попыталась произвести в очередной раз бесконтактную оплату найденной банковской картой, однако оплата не прошла, ввиду чего она поняла, что владелец данной банковской карты ее заблокировал. Никаких мер по возврату найденной ею банковской карты АО «Тинькофф Банк» она не принимала. Общая сумма похищенных ею денежных средств с вышеуказанной банковской карты составляет примерно 4 875 рублей 26 копеек. 17 августа 2022 года она решила сознаться в содеянном и обратилась в Управление МВД России по г. Элисте с явкой с повинной.

(л.д. 94-98)

Протоколом проверки показаний на месте от 20 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому Прокопчук С.И. полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой с привязкой к местности, указав на место, где она 11 августа 2022 года обнаружила банковскую карту потерпевшей ФИО1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты. Кроме того, указала места расположения магазинов «Пятерочка», «Универсальный», «Магнит», «24 часа», «Троицкие колбасы» и «Имаго», где она приобрела с помощью найденной банковской карты различные продукты питания и алкогольную продукцию.

(л.д. 138-148)

Показаниями обвиняемой Прокопчук С.И., оглашенными в судебном заседании, аналогичными ее показаниям в качестве подозреваемой.

(л.д. 183-188)

Протоколом явки с повинной Прокопчук С.И. от 17 августа 2022 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте от 17 августа 2022 года за № 14925, согласно которому последняя сообщила в правоохранительные органы о совершенной ею краже денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 путем оплаты товаров бесконтактным способом в различных магазинах г. Элисты на сумму примерно 4 800 рублей.

(л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном помещении за период времени с 12 по 13 августа 2022 года.

(л.д. 11-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Универсальный» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 22 «А», в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина за 12 августа 2022 года.

(л.д. 34-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр жилища Прокопчук С.И. по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты личные вещи последней - кепка и футболка белого цвета, обувь темного цвета, джинсы зеленого цвета, в которых она была одета в момент совершения преступного деяния.

(л.д. 46-52)

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Прокопчук С.И. и ее защитника - адвоката Менкенова С.В. осмотрены: изъятые в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Универсальный» оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях данных магазинов, а также изъятые в жилище Прокопчук С.И. ее личные вещи. В ходе осмотра подозреваемая Прокопчук С.И. подтвердила, что на указанных видеозаписях изображена именно она, при этом она одета в изъятые ранее в ее жилище вещи. На видеозаписях зафиксированы моменты, когда она расплачивалась найденной 11 августа 2022 года банковской картой, принадлежащей ФИО1.

(л.д. 149-164)

Протоколом выемки от 17 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 21 административного здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. Анацкого, дом 45, у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по счету АО «Тинькофф Банк».

(л.д. 77-80)

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО1 выписка по счету АО «Тинькофф Банк», открытому на ее имя в данном банке за период с 12 по 14 августа 2022 года. Осмотром выписки установлено, что по ней 12 и 13 августа 2022 года произведены операции по списанию денежных средств в магазинах «Пятерочка», «Универсальный», «Магнит», «24 часа», «Троицкие колбасы и «Имаго» на общую сумму 4 875 рублей 26 копеек.

(л.д. 131-136)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Прокопчук С.И. имели место так, как изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимая Прокопчук С.И. и ее защитник - адвокат Менкенов С.В. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимая Прокопчук С.И. была обеспечена квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием ее защитника - адвоката Менкенова С.В., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с Прокопчук С.И. на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий ее права на защиту в присутствии адвоката.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Суд не установил фактов оговора Прокопчук С.И. со стороны потерпевшей ФИО1 и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей в ходе предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании, и иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Установленные судом обстоятельства совершения Прокопчук С.И. кражи денежных средств в размере 4 875 рублей 26 копеек с банковского счета потерпевшей ФИО1 помимо подробных признательных показаний самой Прокопчук С.И. в ходе предварительного следствия подтверждаются также и сведениями, содержащимися в протоколе ее явки с повинной, составленном 17 августа 2022 года, где последняя добровольно, подробно, собственноручно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении.

Согласно показаниям подозреваемой Прокопчук С.И., допрошенный в ходе предварительного следствия, а в последующем в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, 11 августа 2022 года примерно в 16 часов 10 минут она вышла из магазина и в этот момент обнаружила у второго подъезда дома первого микрорайона г. Элисты на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Осмотрев данную карту, она обнаружила, что та оснащена функцией бесконтактной оплаты. В этот момент она решила осуществить при помощи данной карты покупки в магазинах г. Элисты и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала ее в правый карман своих брюк, после чего направилась к себе домой. На следующий день она решила проверить, имеются на найденной банковской карте денежные средства, для чего примерно в 09 часов 40 минут направилась в магазин «Пятерочка», где приобрела булку хлеба стоимостью 22 рубля 99 копеек, расплатившись бесконтактным способом найденной чужой банковской картой. Убедившись, что данной карте имеются денежные средства, она решила тратить их до того момента, когда они закончатся, либо владелец карты заблокирует ее. В указанных целях она пошла в магазин «Универсальный», расположенный в доме 22 «А» первого микрорайона г. Элисты, где в 09 часов 41 минуту произвела оплату пачки сигарет найденной банковской картой на сумму 139 рублей. Далее, она приобрела различные продукты питания в магазине «Магнит» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, на общую сумму 1 013 рублей 83 копеек, расплатившись бесконтактным способом найденной банковской картой шестью транзакциями в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 40 минут. Затем, она направилась в магазин «24 часа» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 18, где приобрела шесть пачек сигарет под названием «Дон Табак» на общую сумму 583 рубля, расплатившись найденной банковской картой. После этого она вернулась в вышеназванный магазин «Магнит» и совершила примерно в 14 часов 06 минут при помощи найденной банковской картой покупки на сумму 555 рублей 89 копеек, а также примерно в 14 часов 10 минут вернулась в магазин «Универсальный», где в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 47 минут совершила покупки на сумму 1 280 рублей, также расплатившись найденной ранее банковской картой. На следующий день она пошла в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где вновь приобрела булку хлеба стоимостью 22 рубля 99 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Затем, она пошла в магазин «Магнит», расположенный доме 18 первого микрорайона г. Элисты, где приобрела различные продукты питания, расплатившись бесконтактным способом найденной банковской картой двумя транзакциями в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 04 минуты. Далее, она совершила покупки в магазине «Троицкие колбасы», расположенном по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 20, на общую сумму 113 рублей 60 копеек, расплатившись найденной банковской картой двумя транзакциями в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 27 минут. Примерно в 15 часов 27 минут она прибыла в магазин «Имаго» по адресу: г. Элиста, первый микрорайон, дом 20 «В», где приобрела при помощи найденной банковской карты различные продукты питания на общую сумму 300 рублей двумя транзакциями в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут. Затем, она решила вернуться в магазин «Пятерочка», где, находясь на кассе, попыталась произвести в очередной раз бесконтактную оплату найденной банковской картой, однако оплата не прошла, ввиду чего она поняла, что владелец данной банковской карты ее заблокировал (л.д. 94-98).

Данные показания подозреваемая Прокопчук С.И. подтвердила также 20 августа 2022 года в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где она 11 августа 2022 года обнаружила банковскую карту потерпевшей ФИО1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты. Кроме того, указала места расположения магазинов «Пятерочка», «Универсальный», «Магнит», «24 часа», «Троицкие колбасы» и «Имаго», где она приобрела с помощью найденной банковской карты различные продукты питания и алкогольную продукцию (л.д. 138-148).

Признательные показания Прокопчук С.И. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 в размере 4 875 рублей 26 копеек путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах г. Элисты Республики Калмыкия на указанную сумму, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах утери ею ее банковской карты АО «Тинькофф Банк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты - в районе магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 6; о времени и местах списания безналичных денежных средств с ее банковского счета, привязанного к данной банковской карте на общую сумму 4 875 рублей 26 копеек, операций по которой она не совершала (л.д. 56-58).

Суд приходит к выводу о том, что данные показания потерпевшей ФИО1 последовательны, детальны, определены и соотносятся как с показаниями Прокопчук С.И., данными ею в ходе предварительного следствия, так и с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра предметов от 21 августа 2022 года, согласно которому с участием подозреваемой Прокопчук С.И. и ее защитника - адвоката Менкенова С.В. осмотрены изъятые в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Универсальный» оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях данных магазинах, а также изъятые в жилище Прокопчук С.И. ее личные вещи. В ходе осмотра подозреваемая Прокопчук С.И. подтвердила, что на указанных видеозаписях изображена именно она, при этом она одета в изъятые ранее в ее жилище вещи. На данных видеозаписях зафиксированы моменты, когда она расплачивается найденной банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 149-164); протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 года, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО1 выписка по счету АО «Тинькофф Банк», открытому на ее имя в данном банке, за период с 12 по 14 августа 2022 года. Осмотром выписки установлено, что по ней 12 и 13 августа 2022 года произведены операции по списанию денежных средств в магазинах «Пятерочка», «Универсальный», «Магнит», «24 часа», «Троицкие колбасы» и «Имаго» на общую сумму 4 875 рублей 26 копеек (л.д. 131-136).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку наличия какой-либо заинтересованности у потерпевшей не имеется, какие-либо неприязненные отношения между ней и подсудимой отсутствуют. Из материалов дела следует, что потерпевшая ранее с подсудимой Прокопчук С.И. знакома не была, более того, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Прокопчук С.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, обстоятельства совершения Прокопчук С.И. кражи с банковского счета денежных средств в размере 4 875 рублей 26 копеек, принадлежащих потерпевшей ФИО1, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Прокопчук С.И. на совершение кражи чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желала их наступления.

Действия Прокопчук С.И., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, без ее разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

Как установлено судом, подсудимая Прокопчук С.И. распорядилась находящимися на счете денежными средствами путем бесконтактной оплаты банковской картой, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой по факту кражи денежных средств с банковского счета квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая, что сам факт хищения денежных средств с банковской карты был для потерпевшей ФИО1 не очевиден (никакого согласия на оплату товаров в магазинах она не давала), а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Прокопчук С.И. тайно от других лиц.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Прокопчук С.И. до и после совершения указанного преступления, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о ее вменяемости. В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Так, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, действия Прокопчук С.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Прокопчук С.И. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности Прокопчук С.И. установлено, что ей 59 лет; она невоеннообязанная; не судима; получила среднее образование; является вдовой; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; фактически проживает: <данные изъяты>, откуда характеризуется с положительной стороны; добровольно явилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследования совершенного ею преступления; вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Прокопчук С.И. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, положительную характеристику, признание вины, дачу своим действиям отрицательной оценки, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопчук С.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, при назначении Прокопчук С.И. наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой Прокопчук С.И. наказания суд также учитывает, что она на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Прокопчук С.И., оценивая степень ее общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимой более мягкого вида наказания, в том числе штрафа или принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При этом, данных о том, что Прокопчук С.И. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимой, ее возраст, состоянии здоровья, социальное, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Прокопчук С.И.

Санкция вменяемого Прокопчук С.И. преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, социального и имущественного положения подсудимой Прокопчук С.И. суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимая Прокопчук С.И. проживает в г. Элисте Республики Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на Прокопчук С.И. с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной Прокопчук С.И. необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Прокопчук С.И., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 25 августа 2022 года из средств федерального бюджета выплачено 10 100 рублей за участие адвоката Менкенова С.В. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Изучением личности подсудимой Прокопчук С.И. установлено, что она находится в пенсионном возрасте (59 лет); получила среднее образование; временно не работает, постоянных источников дохода не имеет; является вдовой.

Указанные обстоятельства, в том числе, имущественная несостоятельность подсудимой Прокопчук С.И., в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, являются основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Универсальный»; выписка по счету ФИО1, открытому в АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела; кепка белого цвета, джинсы зеленого цвета в крапинку, футболка белого цвета с надписью «BEAUTY», тапочки коричневого цвета, возвращенные законному владельцу Прокопчук С.И. - подлежат оставлению по принадлежности у Прокопчук С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОКОПЧУК Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прокопчук С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной Прокопчук С.И. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденную Прокопчук С.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Прокопчук С.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Прокопчук С.И. полностью от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Универсальный»; выписка по счету ФИО1, открытому в АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела; кепка белого цвета, джинсы зеленого цвета в крапинку, футболка белого цвета с надписью «BEAUTY», тапочки коричневого цвета, возвращенные законному владельцу Прокопчук С.И. - подлежат оставлению по принадлежности у Прокопчук С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     А.А. Чимидов