Решение по делу № 2-1964/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018г.                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панченко Виктора Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Панченко В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки указывая, что является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, предназначенного для отдельно стоящего здания склада, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> На этом земельном участке расположено нежилое помещение <адрес>, включающее литера «<данные изъяты>», состоящее из пяти кабинетов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх санузлов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, раздевалки площадью <данные изъяты> м2, и подсобки площадью <данные изъяты> м2; и литера «А», состоящее из двух производственных помещений площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух подсобок площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, коридора площадью <данные изъяты> м2, и тамбура площадью <данные изъяты> м2, площадью <данные изъяты> м2, которое также принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27.09.2005 г., передаточного акта к нему и решения о разделе отдельно стоящего нежилого здания от 20.03.2018г. Границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учёт.

На данном земельном участке без получения на то необходимого разрешения на строительство возведены пристройки к существующему нежилому помещению литера «<данные изъяты>», состоящее из гаража площадью <данные изъяты> м2; литера «<данные изъяты>», состоящее из трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух гаражей площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух санузлов площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, помещения площадью <данные изъяты> м2, подсобки площадью <данные изъяты> м2 и мастерской площадью <данные изъяты> м2 и тамбура площадью <данные изъяты> м2, и литера «<данные изъяты>», состоящая из мастерской площадью <данные изъяты> м2 и кабинета площадью 21,5 м2.

Таким образом, в настоящее время всё нежилое помещение № включает вышеуказанные литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты> литер «<данные изъяты>»,

В соответствии с заключением № 25-04-18 о соблюдении технических норм и правил при строительстве нежилых пристроек литеры «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>» и здания склада литера «<данные изъяты>», составленным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа - филиала акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» выполненные работы по строительству нежилых пристроек литеры «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> м2 и здания склада площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций; угрозу жизни и здоровью работающих строительство пристроек и склада не создаёт. Произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; на момент изготовления технического паспорта было определено, что функциональное назначение здания склада литера «<данные изъяты>» (использование) в технологическом цикле эксплуатации основного строения является вспомогательным, прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов здания в целом соответствует требованиям СНиП, СП по прочностным показателям, предъявляемым к подобным объектам и составляющим эти объекты конструкциям, на момент осмотра не обнаружено каких-либо признаков деформаций конструкций (отсутствуют трещины, прогибы и так далее); здание склада литера «<данные изъяты>» по технологическому предназначению (использованию) является вспомогательным для эксплуатации и относится к объектам пониженного уровня ответственности с ограниченным сроком пребывания людей; в соответствии с п. 6 Разъяснений по применению положений ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует п. 17 ст. 51 ГрК РФ (выдача разрешения на строительство не требуется в случае: пп. 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, пп. 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом).

По сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа <адрес> по градостроительству от 27.04.2018г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Литера «<данные изъяты>», отдельно стоящее здание, литеры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так как отсутствует необходимое разрешение на строительство.

На основании чего, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №, включающее литера «<данные изъяты>», состоящее из пяти кабинетов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх санузлов площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, раздевалки площадью <данные изъяты> м2, и подсобки площадью <данные изъяты> м2; литера «<данные изъяты>», состоящее из двух производственных помещений площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух подсобок площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, коридора площадью <данные изъяты> м2, и тамбура площадью <данные изъяты> м2; литера «<данные изъяты>», состоящее из гаража площадью <данные изъяты> м2; литера «<данные изъяты>», состоящее из трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух гаражей площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух санузлов площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, помещения площадью <данные изъяты> м2, подсобки площадью <данные изъяты> м2 и мастерской площадью <данные изъяты> м2 и тамбура площадью <данные изъяты> м2, и литера «<данные изъяты>», состоящее из мастерской площадью <данные изъяты> м2 и кабинета площадью <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе основной - <данные изъяты> м2 и вспомогательной - <данные изъяты> м2, и отдельное строение литера «<данные изъяты>», состоящее из трёх складов площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бобков Е.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрации г.о.г. Воронеж не направил своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 176).

Третьи лица - ДИЗО Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области не направили своих представителей для участи в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 175, 176а).

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

      В соответствии с пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, Панченко В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке имеется нежилое помещение II площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти кабинетов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх санузлов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, раздевалки площадью <данные изъяты> м2, и подсобки площадью <данные изъяты> м2; и литера <данные изъяты>, состоящее из двух производственных помещений площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух подсобок площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, коридора площадью <данные изъяты> м2, и тамбура площадью <данные изъяты> м2. Названное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.09.2005г., передаточного акта и решения о разделе отдельно стоящего нежилого здания от 20.03.2018г. (л.д.7-9).

В дальнейшем истцом без получения необходимого разрешения на строительство возведены пристройки к вышеназванному нежилому помещению, а именно: литера <данные изъяты>, состоящее из гаража площадью <данные изъяты> м2; литера <данные изъяты>, состоящее из трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух гаражей площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух санузлов площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, помещения площадью <данные изъяты> м2, подсобки площадью <данные изъяты> м2 и мастерской площадью <данные изъяты> м2 и тамбура площадью <данные изъяты> м2, и литера <данные изъяты>, состоящая из мастерской площадью <данные изъяты> м2 и кабинета площадью <данные изъяты> м2.

Таким образом, в настоящее время всё нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <адрес> состоит из литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> (л.д. 12-20).

В соответствии с заключением № о соблюдении технических норм и правил при строительстве нежилых пристроек литеры <данные изъяты> и здания склада литера <данные изъяты>, составленным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа - филиала акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» 25.04.2018 г., выполненные работы по строительству нежилых пристроек литеры «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> м2 и здания склада площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций; угрозу жизни и здоровью работающих строительство пристроек и склада не создаёт. Произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; на момент изготовления технического паспорта было определено, что функциональное назначение здания склада литера «<данные изъяты>» (использование) в технологическом цикле эксплуатации основного строения является вспомогательным, прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов здания в целом соответствует требованиям СНиП, СП по прочностным показателям, предъявляемым к подобным объектам и составляющим эти объекты конструкциям, на момент осмотра не обнаружено каких-либо признаков деформаций конструкций (отсутствуют трещины, прогибы и так далее); здание склада литера «<данные изъяты>» по технологическому предназначению (использованию) является вспомогательным для эксплуатации и относится к объектам пониженного уровня ответственности с ограниченным сроком пребывания людей; в соответствии с п. 6 Разъяснений по применению положений ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует п. 17 ст. 51 ГрК РФ (выдача разрешения на строительство не требуется в случае: пп. 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, пп. 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом).(л.д.40-55)

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (лит. А1, отдельно стоящее здание, лит. А4, лит А3, лит. А5) истец обратился в Администрацию г.о.г. Воронеж.

Однако, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 32).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г.) следует, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования отдельно стоящее здание склада. (л.д.10-11)

Как следует из представленного технического паспорта, на земельном участке <адрес> по <адрес> имеются возведенные нежилые здания (л.д. 12-20).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 26.09.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 96-98).

Из экспертного заключения № 477 от 26.11.2018 г. ООО Воронежского центра судебной экспертизы, следует, что строения под лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и строение под лит <данные изъяты> по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов и строений в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобным помещениям и составляющим данные помещениям и конструкциям, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, расположение вышеуказанных строений в целом соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, требованиям предъявляемых к планировке земельного участка, за исключением расположения строения под лит <данные изъяты>, которое согласно градостроительного плана земельного участка располагается в охранной зоне сетей, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласования собственников и балансодержателей, а также получение технических условий на вынос сетей, в случае строительства в данной охранной зоне.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению строения под лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и строение под лит <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и

повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д. 105-149).

В связи с возникшими к эксперту, проводившему экспертное исследование, вопросами, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который поддержал экспертизу, проводившую на основании определения суда от 26.09.2018 г. по настоящему гражданскому делу.

Эксперт ФИО8 пояснил в судебном заседании, что в своих выводах им (экспертом) указано, что согласно градостроительного плана земельного участка строение под лит. 1А располагается в охранной зоне сетей, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственников и балансодержателей, с кем именно согласовать эксперт не поянил в экспертном заключении, поскольку, это не входит в его компетенцию.

При обозрении в судебном заседании Градостроительного плана земельного участка, договора № 6715 холодного водоснабжения от 05.09.2016 г. с приложениями №№ 1,2,3,4, эксперт пояснил, что в экспертном заключении идет речь об охранной зоне сетей - водопровода.

Также эксперт пояснил, что конструктивно никаких разрушений, которые влияют на несущую способность не выявлено, здание неаварийное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью. Здание располагается в границах земельного участка, иных границ не затрагивает, это отражено и в градостроительном плане.

В техническом паспорте отражено как нежилое помещение, по факту используется как склады, технические помещения, что допускается градостроительным планом, правилами застройки и землепользования. (л.д.189)

Таким образом, допрошенный в судебном заседании эксперт дал разъяснения относительно представленного им заключения судебной экспертизы, ответив на поставленные представителем истца дополнительные вопросы.

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть указаны: методы применявшиеся при исследовании, оценка результатов исследований, формулировка выводов по поставленным вопросам, что в данном случае было и сделано.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 477 от 26.11.2018г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку оно дано экспертом, являющимся специалистом в области строительства, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертным специальностям, большой стаж работы по специальности. При этом, эксперт руководствовался специальной литературой, а также научными методами познания, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения и оно согласно ст.60 ГПК РФ отвечает признакам допустимости доказательств.

    В связи со ссылкой эксперта о необходимом получения соответствующих согласований собственников и балансодержателей сетей, а также получение технических условий на вынос сетей, в случае строительства в данной охранной зоне, представителем истца суду были представлены дополнительные доказательства.

Согласно ответа ООО «РВК-Воронеж» водопроводная линия D=100 мм., которая проходила по земельному участку, согласно предоставленному графическому приложению в масштабе 1:500, расположенному по адресу: <адрес>, в концессии ООО «РВК-Воронеж» не состоит (л.д. 177).

Из представленных договора № 6715 холодного водоснабжения от 05.09.2016г., заключенного между ООО «РВК-Воронеж» и Панченко В.Н. (л.д. 178-181) и актов № 801 от 16.08.2016г. о разграничении балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации (л.д. 182, 183) следует, что водопроводные сети, проходящие по участку №а по <адрес> принадлежат Панченко В.Н., который и является балансодержателем.

Кроме того, из ответа МКП «Воронежтеплосеть» усматривается, что в районе земельного участка, расположенного по <адрес>, тепловые сети и источники теплоснабжения, находящиеся в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть», отсутствуют (л.д. 83).

Согласно сообщению ООО «РВК-Воронеж» о возможности подключения объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, сеть водоотведения по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 82).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, кроме имеющихся в деле, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Таким образом, анализируя выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом при возведении самовольных построек на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

         В связи с чем, суд при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Признать за Панченко Виктором Николаевичем право собственности на нежилое помещение №, включающее: литера <данные изъяты>, состоящее из пяти кабинетов площадью <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2; <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, трёх санузлов площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, раздевалки площадью <данные изъяты> м2, подсобки площадью <данные изъяты> м2; литера <данные изъяты> состоящее из двух производственных помещений площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух подсобок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, коридора площадью <данные изъяты> м2, тамбура площадью <данные изъяты> м2; литера <данные изъяты>, состоящее из гаража площадью <данные изъяты> м2; литера <данные изъяты> состоящее из трёх коридоров площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух гаражей площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, двух санузлов площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, помещения площадью <данные изъяты> м2, подсобки площадью <данные изъяты> м2 и мастерской площадью <данные изъяты> м2 и тамбура площадью <данные изъяты> м2, литера <данные изъяты>, состоящее из мастерской площадью <данные изъяты> м2 и кабинета площадью <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе основной - <данные изъяты> м2 и вспомогательной - <данные изъяты> м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Панченко Виктором Николаевичем право собственности на отдельное строение литера <данные изъяты>, состоящее из трёх складов площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018г.