Решение по делу № 12-466/2020 от 25.05.2020

Дело №12–466/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                            «07» июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Осипова С.А.,

должностного лица, возбудившего производства по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление– Васильевой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акрон Волга» Портареско В. В. на постановление №...-ОБ/12-3864-И/33104 заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л. Ю. от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Акрон Волга», <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением замначальника отдела ГИТ в Волгоградской области от "."..г. ООО «Акрон Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Акрон Волга» Портареско В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен срок давности для привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя, не извещённого о дате и месте его составления, который в адрес заявителя также не направлялся. Обжалуемое постановление также было вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица либо его защитника, тем самым было лишено права на защиту своих интересов.

Законный представитель ООО «Акрон Волга» Портареско В.В. извещённый надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлял, а потому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Акрон Волга» Осипов С.А., в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановления отменить, производство по делу прекратить, полагая на ненадлежащее извещение обо всех процессуальных действиях юридического лица по старому адресу.

Замначальника отдела ГИТ в Волгоградской области Васильева Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным ею в письменных возражениях.

Выслушав защитника Осипова С.А. и должностное лицо Васильеву Л.Ю., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и письменных возражениях, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ООО «Акрон Волга» была получена "."..г., а с жалобой непосредственно в суд путём почтового отправления они обратились "."..г., то есть в срок предусмотренный законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ГИТ в <адрес> проверки по обращению бывшего работника ООО «Акрон Волга» Литвиненко Д.В. был установлен факт не выплаты ему при увольнении "."..г. расчетной суммы в размере 27 044, 20 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по настоящему делу и вынесении по нему обжалуемого постановления о привлечении ООО «Акрон Волга» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей.

При этом довод жалобы о нарушении срока давности для привлечения ООО «Акрон Волга» к ответственности не состоятелен, поскольку по данной категории дел данный срок составляет год.

Также полагаю несостоятельными доводы жалобы о нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления по настоящему делу, а в частности ненадлежащем извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушение, направлении его копии и рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела извещения о проводимых процессуальных действиях и принимаемые по ним документы направлялись по старому адресу места регистрации ООО «Акрон Волга», не смотря на это они получались по доверенности работником Савельевой Т.А., что не отрицалось защитой в судебном заседании.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Акрон Волга» 20 марта 2020 года его законный представитель Портареско В.В. не явился, а представляемый лишь его интересы Осипов С.А. полномочий по представлению юридического лица не имел, а потому дело правомерно рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Акрон Волга» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Однако ООО «Акрон Волга» было привлечено к административной ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств и является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путём вынесения "."..г. определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе №...-ОБ/12-2738-И/33104 об административном правонарушении от "."..г., указав, что ответственность за совершенное ООО «Акрон Волга» административное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Статьёй 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ООО «Акрон Волга» не обеспечена.

Как пояснила в судебном заседании Васильева Л.Ю. определение об исправлении описки выносилось ею без извещения законного представителя ООО «Акрон Волга» о совершении данного процессуального действия. При этом материалы дела не располагают сведениями о вручении копии указанного определения ООО «Акрон Волга», более того вынесенного в день вынесения обжалуемого постановления.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путём вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ООО «Акрон Волга» на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Акрон Волга» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, так как, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №34/7-4030-19-ОБ/12-3864-И/33104 заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л. Ю. от 20 марта 2020 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–