Решение по делу № 2-610/2018 от 19.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басангов Д.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Басангов Д.А. с иском в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2017 года от сотрудников ГИБДД истцу стало известно о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В период с 11 августа по декабрь 2017г. Басангов Д.А. неоднократно направлял письменные обращения в адрес мирового судьи судебного участка №... с просьбой предоставить дело об административном правонарушении с целью ознакомления. Результатом обращений стало предоставление информации о том, что в отношении Басангов Д.А. мировым судьей вынесено постановление, назначено наказание, дело предоставить для ознакомления не могут. Мировым судьей требование КоАП РФ об извещении Басангов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, направлении ему копии постановления выполнены не были. Решением Октябрьского районного суда ... постановление мирового судьи судебного участка №... в отношении Басангов Д.А. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание истец Басангов Д.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басангов А.Л. требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности Дамшаев А.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признавать действия (бездействия) судьи незаконными в рамках гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда послужило, по мнению истца, незаконность действий мирового судьи при отправлении ею правосудия.

В силу ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; согласно ст.122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны.

Согласно ч.ч.1,4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст.1, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В связи с чем, требования Басангов Д.А. в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, возможность предъявления исковых требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку фактически истцом обжалуются действия мирового судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд обязан прекратить производство по делу.

руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Басангов Д.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева