Решение по делу № 33-773/2018 от 28.08.2018

Председательствующий – Ередеева А.В. дело № 33-773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) Столбова Василия Анатольевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2018 года, которым

    удовлетворен иск Черкашиной Галины Ивановны к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Возложена на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности у Черкашиной Галины Ивановны, <дата> просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 05 декабря 2016 года, заключенном между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и Черкашиной Галиной Ивановной.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина Г.И. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС», с учетом уточнений, просила возложить на ответчика обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 05 декабря 2016 года, заключенного между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и Черкашиной Г.И. Иск мотивировала тем, что 05 декабря 2016 года между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, Черкашиной Г.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно графику оплаты платежи вносились своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме. В апреле 2018 года Черкашина Г.И. обратилась в другой банк за пенсионным кредитом, но в выдаче денежных средств было отказано, с указанием на отрицательную кредитную историю, предоставленную Банком «СИБЭС» (АО) в бюро кредитных историй. Истец, обратившись с письменным заявлением о разъяснении причин возникновения задолженности, получила ответ о необходимости погасить задолженность. Банк нарушил положения закона «О защите прав потребителей», предоставив недостоверную информацию в отношении истца.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) Столбов В.А., указывая, что суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, не дал надлежащую оценку доводам банка, в связи с чем, решение является необоснованным. Черкашина Г.И. с 07.03.2017 года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору, при условии, что Банк «СИБЭС» (АО) в порядке п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ не сообщал о замене кредитора. Последний платеж истица совершила 07.03.2017 года, после чего перестала исполнять обязательства по договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года по делу А46-6974/2017 договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительным. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии у Черкашиной Г.И. просроченной задолженности по договору займа № от 05 декабря 2016 года является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил, возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй. Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от банка об уступке договора, является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа, то есть об исполнении заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Считает, что судом необоснованно возложена на банк обязанность по предоставлению информации об удалении из бюро кредитных историй информации о задолженности Черкашиной Г.И. перед Банком «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании № от 05 декабря 2016 года. При вынесении решения суд не учел, что ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», являясь микрофинансовой организацией, обязано было предоставить в бюро кредитных историй информацию о погашении задолженности Черкашиной Г.И. по кредитному договору. Данную информацию ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не направило ни в бюро кредитных историй, ни в Банк «СИБЭС» (АО). Кроме того, не перечислило внесенные Черкашиной Г.И. денежные средства надлежащему кредитору – Банку «СИБЭС» (АО).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черкашина Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Черкашину Г.И., представителя ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» Куйрукова С.П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 года между Банком «СИБЭС» и Черкашиной Г.И. заключен договор о потребительском кредитовании, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 30.05.2018 года, под 71, 54 % годовых с даты предоставления кредита по 30.12.2016 года, 18 % годовых с 31.12.2016 года по 30.05.2018 года, с внесением ежемесячных платежей согласно графику.

27.04.2017 года между Банком «СИБЭС» и ООО «Микрокредитная организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании, заключенному с Черкашиной Г.И. В приложении № к договору под № указана истец Черкашина Г.И., где сумма займа указана в размере <данные изъяты>, срок возврата 30.05.2018 года, размер уступаемого права требования <данные изъяты>.

31.07.2017 года между ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займов и договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту. Реквизиты договоров, фамилии, имена, отчества должников указаны в приложении № истец Черкашина Г.И. значится под номером 479, задолженность уступаемых прав составляет <данные изъяты>

Из справки ООО <данные изъяты> № от 05.02.2018 года следует, что задолженность истца по договору № от 05.12.2016 года перед ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, где просроченный основной долг-0, просроченные проценты-0, неустойка за просрочку платежей – 0, текущие проценты – <данные изъяты>, текущий основной долг <данные изъяты>

Из справки №, выданной ООО <данные изъяты> по договору цессии (уступки права требования) № от 31.07.2017 года следует, что по состоянию на 20.03.2018 года задолженность Черкашиной Г.И. по договору № от 05.12.2016 года перед ООО <данные изъяты> отсутствует, договор закрыт 14.03.2018 года.

Однако, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» сведения о задолженности Черкашиной Г.И. по договору № от 05.12.2016 года направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечислило Банку «СИБЭС» платежи, уплаченные Черкашиной Г.И., в виду заключения с Банком вышеуказанного договора цессии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» признан недействительным.

Исследовав в судебном заседании представленные кассовые чеки по внесению Черкашиной Г.И. ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от 05.12.2016 года, принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), суд верно исходил из того, что истец не имеет задолженность по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку установлено, что свои обязательства по кредитному договору Черкашина Г.И. исполняла надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что Черкашина Г.И. с 07.03.2017 года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен 07.03.2017 года, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Из кассовых чеков, представленных Черкашиной Г.И. суду первой инстанции за период с 04.12.2016 года по 14.03.2018 года включительно, следует, что ею ежемесячно вносились платежи.

Кроме того, из справки представителя ООО <данные изъяты> от 20.03.2018 года, исх. №, усматривается, что по состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору № от 05.12.2016 года перед ООО <данные изъяты> отсутствует, договор закрыт 14.03.2018 года.

Таким образом, кредитные обязательства Черкашиной Г.И. по договору о потребительском кредитовании № от 05.12.2016 года на момент обращения истца в суд исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно и в достаточных суммах, что соответствовало графику платежей в кредитном договоре.

Довод жалобы о том, что определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года признан недействительным, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» договор цессии свидетельствует о спорных отношениях между данными хозяйствующими субъектами, к которым Черкашина Г.И. не имеет никакого отношения. В связи с чем, признание арбитражным судом вышеуказанного договора недействительным не влечет для Черкашиной Г.И. какие-либо правовые последствия, а потому данный факт по настоящему делу не имеет правового значения.

Довод апеллянта о том, что на банк «СИБЭС» не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца, не может быть принят судебной коллегией в связи с тем, что Банком «СИБЭС» поданы сведения о наличии у Черкашиной Г.И. просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» является источником формирования кредитной истории.

Также, подлежит отклонению довод ответчика о том, что ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечислило банку «СИБЭС» кредитные платежи. Спорные отношения между ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе Черкашиной Г.И., надлежащим образом исполнившей обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) Столбова Василия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья         И.В. Солопова

Судьи                 Э.В. Ялбакова

                                        С.А. Шинжина