Решение по делу № 2-2988/2016 от 29.07.2016

Дело №2-2988/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка     28 сентября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Северовой М.С.,

с участием прокурора Бодиной Т.В.,

представителя истца МКУ Администрация Добрянского городского поселения Кокшаровой В.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Администрация Добрянского городского поселения к Юнусову ФИО14 Федякиной ФИО13 о признании вселения незаконным и возложении обязанности по освобождению жилого помещения,

установил:

Администрация Добрянского городского поселения обратилась в суд с иском к Чернобаевой Г.М., Юнусову А.Р. о признании вселения незаконным и возложении обязанности по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Закона Пермского края от 13.12.2006 №3414-803 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Добрянского муниципального района» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. Истцу стало известно, что в спорное жилое помещение самовольно вселились и проживают Чернобаева Г.М., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <адрес>25, и Юнусов А.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам администрации Добрянского городского поселения на заседании было рассмотрено заявление Чернобаевой Г.М. о предоставлении в пользование спорного жилого помещения. По результатам рассмотрения комиссией было вынесено решение об отказе в предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Ответчикам неоднократно направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке. Однако требования администрации не были удовлетворены. Кроме того, ответчики произвели самовольно перепланировку спорного жилого помещения, что установлено решением Добрянского районного суда. Разрешения на перепланировку администрация ответчику не выдавала, за соответствующими документами ответчик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Добрянского городского поселения уточнила исковые требования, указав, что в спорное жилое помещение самовольно вселились и проживают Юнусов А.Р. и Федякина М.С. Просили признать ответчиков Юнусова А.Р., Федякину М.С. незаконно вселившимися в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и возложить обязанность на ответчиков освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований к Чернобаевой Г.М. о признании незаконно вселившейся в жилое помещение и возложении обязанности по освобождению жилого помещения. Определением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом, производство в части иска к Чернобаевой Г.М. о признании незаконно вселившейся в жилое помещение и возложении обязанности по освобождению жилого помещения прекращено.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения Кокшарова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что администрация Добрянского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года администрации стало известно, что в жилое помещение незаконно вселились и проживают Юнусов А.Р. и его сожительница Федякина М.С. Чернобаева Г.М. и Юнусов А.Р. произвели самовольно перепланировку спорного жилого помещения, разрешения на перепланировку администрацией не выдавалось. Решение о предоставлении данным лицам жилого помещения не принималось, было отказано в предоставлении спорного жилого помещения, договор социального найма не заключался. Впоследствии выяснилось, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> проживают Юнусов А.Р. и Федякина М.С. Чернобаева Г.М. по данному адресу не проживает. Коммунальные услуги за проживание в спорной комнате ответчики не оплачивают, лицевой счет не открывался. Федякина М.С. в администрацию с вопросом о разрешении пользоваться комнатой не обращалась.

Ответчики Юнусов А.Р., Федякина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. В порядке ст. 115 ГПК РФ судом было предложено истцу оказать содействие в извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения. Однако согласно актов ответчики представителям администрации дверь не открыли. Также судом была направлена телеграмма на имя Юнусова А.Р. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> открыли двери Юнусов А.Р. и Федякина М.С., пояснили, что на судебное заседание являться не собираются, так как считают, что данное дело проиграют, и смысла в их явке в суд нет, от подписей отказались. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ответчику судебное извещение, уклонившись от явки в суд ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не предоставлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Бодина Т.В. в ходе судебного заседания заключении сообщил о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления от 02.07.2009 г. № 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная комната №а расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которой является Муниципальное образование «Добрянское городское поселение», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Право собственности муниципального образования на комнату зарегистрировано на основании Закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Добрянского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из экспликации в техническом паспорте здания (строения) на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме имеется комната №а.

Распоряжением главы администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности Добрянского городского поселения» спорная комната внесена в Единый реестр муниципальной собственности Добрянского городского поселения, код объекта №.

Как следует из технической документации на здание за ДД.ММ.ГГГГ год комната №а обозначена как объект недвижимости (л.д. 43-56), в настоящее время право собственности на него зарегистрировано.

Из акта осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра техническое состояние установить не удалось, жилое помещение не освобождено, проживают два человека (л.д. 71).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Чернобаевой Г.М. отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (холла) в связи с отсутствием законных оснований (л.д. 22).

По результатам рассмотрения заявления Чернобаевой Г.М. жилищной комиссией было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> предложено освободить указное жилое помещение (л.д. 23).

Чернобаевой Г.М. и Юнусову А.Р. направлялось повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорной комнаты (л.д. 24).

Чернобаева Г.М. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>25 (л.д. 34). Юнусов А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 30). Федякина М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. 31).

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что являются работниками Управления городского хозяйства Администрации Добрянского городского поселения. В их обязанности входит проведение осмотра муниципальной собственности. Приходили для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году раза 3-4. Последний раз проводили осмотр в сентябре 2016 года, в жилое помещение их не допустили, узнали, что в комнате проживают Юнусов А.Р. и Федякина М.С. Документы, на основании которых они проживают в комнате, не предоставили.

Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чернобаевой Г.М. к администрации Добрянского городского поселения о сохранении помещения в перепланированном состоянии, вводе в эксплуатацию объекта перепланировки, передачи объекта в собственность отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернобаевой Г.М. – без удовлетворения.

Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Юнусову А.Р. к Администрации Добрянского городского поселения о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействующим, свидетельство о государственной регистрации права недействительным, Добрянскому филиалу ГУП «ЦТИ Пермкого края» о признании недействительным технического паспорта здания отказано.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования органа местного самоуправления о признании вселения незаконным и освобождении жилого помещения, так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства отсутствия у ответчиков какого-либо права пользования спорным жилым помещением и оснований проживания в нём. Жилое помещение, которое используют ответчики, является муниципальной собственностью. При этом администрация муниципального образования, как собственник жилого помещения, решения о предоставлении его ответчикам Юнусову А.Р. Федякиной М.С. не принимала, договора социального найма жилого помещения с ними не заключала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчиков Юнусова А.Р. и Федякину М.С. незаконно вселившимися в жилое помещение и возложить обязанность по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковое заявление Муниципального казенного учреждения Администрация Добрянского городского поселения к Юнусову ФИО19, Федякиной ФИО20 о признании вселения незаконным и возложении обязанности по освобождению жилого помещения удовлетворить.

Признать Юнусова ФИО15, Федякину ФИО16 незаконно вселившимися в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер<адрес>.

Обязать Юнусова ФИО17, Федякину ФИО18 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер<адрес>

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2988/2016. Гражданское дело № 2-2988/2016 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.