Решение от 25.09.2024 по делу № 2-11454/2024 от 01.07.2024

    УИД 50RS0021-01-2023-013017-22

Дело № 2-11454/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2024 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Акватория" к ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Эльдар кызы о взыскании суммы доплаты по дду,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акватория" обратился в суд к ФИО1 Назим оглы, ФИО2 Эльдар кызы с требованиямио взыскании суммы доплаты по дду.

Истец ООО "Акватория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Назим оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 Эльдар кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчики зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчиков не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░, ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░