Решение по делу № 2-176/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рейлком» к К.Д.А., Ки.А.В., действующих от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.Д. и К.В.Д., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рейлком» обратилось в суд с иском к К.Д.А., Ки.А.В., действующих от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.Д., К.В.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 г. в размере 1731174 рублей, путем наложения взыскания на заложенное имущество; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21222 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 378420 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18835 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 09 марта 2017 года между Акционерным обществом «Рейлком» как продавцом и К.Д.А., Ки.А.В., К.С.Д., К.В.Д. как покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого продавец продает и передает в общую долевую собственность, а покупатели приобретают в общую долевую собственность указанную квартиру. Стоимость квартиры составляет 3 784 200 рублей 00 коп. Истец свои обязательства по передаче квартиры выполнил надлежащим образом. Обязательства ответчиков по оплате цены квартиры своевременно не были исполнены. В нарушение условий договора ответчики не оплатили в период с 31 мая 2017 года по 31 июля 2017 года сумму в размере 1731174 рубля. В соответствии с п.6. Договора, п. 5 ст. 488 ГК РФ истец и ответчики пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения обязательств по договору доли в праве общей долевой собственности на квартиру К.Д.А., Ки.А.В. будут находиться в залоге у истца до полной оплаты цены квартиры покупателями. В соответствии с п. 8 Договора в случае расторжения Договора по вине Покупателей Покупатели выплачивают Продавцу неустойку в размере 10 процентов от стоимости Квартиры, что составляет 378420 рублей 00 коп. Истец неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся задолженность, однако оплата произведена не была. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам претензию от 07.07.2017 г. с требованием оплатить задолженность по Договору. Ответа на претензию от ответчиков не поступало, до настоящего времени обязательства по договору ими не выполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представители истца АО «Рейлком» К.Е.Н., являющаяся генеральным директором АО «Рейлком», и Ко.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71387,37 рублей, неустойки в размере 378420 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18835 рублей. Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 г. в размере 1731174 рублей, путем наложения взыскания на заложенное имущество не поддержали, ссылаясь на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства была погашена указанная задолженность в полном объеме. В остальном дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики К.Д.А., Ки.А.В., действующие от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.Д., К.В.Д. и представитель – адвокат Л.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков Л.Д.В. исковые требования признал частично, ссылаясь на то что на сегодняшний день задолженность по договору купли-продажи квартиры ответчиками полностью погашена; требования о взыскании неустойки в размере 378420 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку п.8 предусмотрена уплата неустойки в размере 10% от стоимости квартиры в случае расторжения договора купли-продажи, при этом, в претензии истцом на расторжение договора не указано и с такими исковыми требованиями не обращался; ссылаясь на ст.333 ГК РФ просил суд снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 20000 рублей; требования о взыскании государственной пошлины, с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом были уменьшены исковые требования, то есть с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13211,98 рублей.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года между Акционерным обществом «Рейлком» (продавцом) и К.Д.А., Ки.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.С.Д., К.В.Д. (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 марта 2017 года сделана запись регистрации №

В соответствии с п.1 договора Продавец продает и передает в общую долевую собственность Покупателям (по 1/4 (одной четвертой)) доли в праве общей долевой собственности каждому из Покупателей – 1/4 (одна четвертая) доля Ки.А.В., 1/4 (одна четвертая) доля – К.Д.А., 1/4 (одна четвертая) доля – К.С.Д., 1/4 (одна четвертая) доля – К.В.Д., а Покупатели приобретают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4 договора квартира оценивается Сторонами и продается за 3 784200 рублей.

Расчеты за квартиру производятся на основании п. 4 Договора, в соответствии с которым Покупатели обязуются перечислить на расчетный счет Продавца:

- 100000 рублей 00 копеек были переведены Покупателями Продавцу ранее в качестве аванса;

- 1000000 рублей 00 копеек – будет переведен Покупателями Продавцу на его расчетный счет не позднее дня подписания договора;

- 453026 рублей 00 копеек - не позднее 90 календарных дней со дня подписания Договора за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 05 июня 2015 года Ки.А.В. ГУ-УПФР № 36 по г. Москве и Московской области, бланк серия №.

- 500000 рублей 00 копеек - не позднее 30 апреля 2017 года;

- 500000 рублей 00 копеек - не позднее 31 мая 2017 года;

- 500000 рублей 00 копеек - не позднее 30 июня 2017 года;

- 731174 рубля 00 копеек - не позднее 31 июля 2017 года.

АО «Рейлком» свои обязательства по передаче квартиры выполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, обязательства ответчиков по оплате цены квартиры своевременно не были исполнены. В нарушение условий Договора ответчики не оплатили в период с 31 мая 2017 года по 31 июля 2017 года сумму в размере 1 731 174 рубля.

07.07.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, содержащая требование об оплате предусмотренной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была погашена задолженность по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, в связи с чем представители истца исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 09 марта 2017 г. в размере 1731174 рублей, путем наложения взыскания на заложенное имущество не поддержали.

Рассматривая требования истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71387,37 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018 г. составляют 71387,37 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, поскольку произведен с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, контррасчета ответчиками не представлено.

При этом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает необоснованным довод представителя ответчиков о том, что размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, явно завышен, в связи с чем, подлежат снижению до 20000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, установив что ответчиками были нарушены сроки уплаты денежных средств по договору купли-продажи, суд считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018 г. составляют 71387,37 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 378420 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 договора в случае расторжения Договора по вине покупателей последние выплачивают продавцу неустойку в размере 10 процентов от стоимости Квартиры, составляющей 3784200 рублей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время указанный договор купли-продажи квартиры не расторгнут, с требованиями о расторжении данного договора истцы не обращались.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.8 договора, поскольку уплата данной неустойки обусловлена расторжением договора.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено судом, покупателями спорной квартиры являются К.Д.А., Ки.А.В. и их несовершеннолетние дети - К.С.Д., г.р.., и К.В.Д., г.р.., по 1/4 доли каждый.

Таким образом, Ки.А.В. и К.Д.А. несут в равных долях обязанность по возникшим на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2017г. обязательствам, включая обязательства своих детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Ки.А.В. и К.Д.А. в пользу АО «Рейлком» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71387,37 рублей, то есть 35693,68 рублей с каждого.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом указанных расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, положительный для истца исход дела.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает данный размер судебных расходов, разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей, с каждого.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18835 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом уменьшен размер требований, то государственная пошлина в размере 5623 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства МФ по Московской области (Межрайонная И ФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13212 рублей, по 6606 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рейлком» к К.Д.А., Ки.А.В., действующих от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.Д. и К.В.Д., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. в пользу Акционерного общества «Рейлком» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018г. в размере 35693,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей, всего взыскать 57299 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Ки.А.В. в пользу Акционерного общества «Рейлком» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2018г. в размере 35693,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей, всего взыскать 57299 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №12 по Московской области возвратить Акционерному обществу «Рейлком» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек по платежному поручению за № от 22.08.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено г.р.

Судья