Решение по делу № 2-311/2023 (2-4958/2022;) от 21.09.2022

г. <адрес>

(№) М-4069/2022

УИД05RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием представителя прокуратуры - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия пользования земельного участка с частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1, Семендер участок №, выселив их с указанного домовладения.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

На основании договора купли- продажи (купчая) доли земельного участка с частью жилого дома, ФИО3 приобрел у ФИО2 с согласия ее мужа ФИО4 1/39 долю земельного участка площадью 800 кв м. с кадастровым номером 05:40:000030:404 и размещенную на нем часть жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> МКР-1, Семендер участок №.

После приобретения земельного участка с частью жилого дома ответчики продолжают проживать в домовладении вместе с ФИО4 в обещала освободить данное домовладение. Однако, по истечению указанного срока ответчики отказались освободить домовладение, на неоднократные требования по освобождению домовладения данными лицами остались без результативными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО12 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истец ФИО3 и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, мнение ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие трава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться с иным образом.

Поскольку спорная квартира, находится в муниципальной собственности в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорные правоотношения возникли в сфере жилищных отношений, то есть имеют специфику, закрепленную жилищным законодательством, то устранение препятствий в пользовании или истребование имущества в жилищном законодательстве определено как признание прекратившим право пользование и выселение.

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 800 кв.м. и часть жилого дома, площадью 62,3 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО2 продала ФИО3 1/39 долю земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:404 и размещенную на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, что подтверждается договором купли-продажи от 08.11.2018г.

Судом установлено и следует из передаточного акта от 08.11.2018г., ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома передала ФИО3, а ФИО3 принял от ФИО2 полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

Как следует из согласия от 10.11.2018г., ФИО5 А.М. дал согласие на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и 1/39 доли (части) жилого <адрес>, находящегося по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 предыдущий собственник и члены ее семьи проживает по настоящее время по указанному выше адресу, с ответчиком договора найма или безвозмездного пользования, иного договора - не заключалось, проживание ответчика в спорной квартире в настоящее время нарушает права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, ответчик не предпринял действия по урегулированию данного вопроса, стал создавать препятствия к вступлению будущего собственника в права.

Право пользования ответчиками спорного жилого помещения подлежит прекращению, что по сути, ведет к утрате права пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, при этом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия пользования ФИО3 земельного участка №, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, с частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, МКР-1, Семендер, путем выселения их из жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, МКР-1, Семендер.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов