Решение от 29.08.2024 по делу № 11-81/2024 от 01.07.2024

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан в мир. суде №

Мирзаев Х.Р. УИД 05MS0№-33    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИ ФНС России по управлению долгом на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЕРЦ» к Алиеву Н.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования и вывоз ТБО – прекратить.

Обязать налоговый орган (МИ ФНС России по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в адрес ООО «ЕРЦ» <адрес> уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ»,

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ООО «ЕРЦ» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ЕРЦ» с Алиева Н. М. задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9448,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.».

Ответчик Алиев Н.М. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе МИ ФНС России по управлению долгом просят обжалуемое определение в части взыскания с них государственной пошлины в размере 200 рублей отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 331, статьей 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещение судебных издержек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЕРЦ» от отмене заочного решения и прекращении производства по делу.

Согласно указанному судебному акту суд обязал МИ ФНС по управлению долгом произвести возврат государственной пошлины в размере 200 рублей в адрес ООО «ЕРЦ» <адрес>, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм процессуального права, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕА-7-8/842@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, территориальными органами Федеральной налоговой службы, Федеральным казенным учреждением «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (<адрес>)» утвержден перечень территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы, осуществляющих бюджетные полномочия доходов федерального бюджета.

Таким образом, Межрегиональная инспекция по управлению долгом не является единственным налоговым органом, осуществляющим бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 90 ГПК РФ основания и порядок возврат или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

В связи с изложенным, Казначейство России (ФНС России) является получателем денежных средств, однако взыскателем является налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины, и, следователь, исполнительные документы на взыскание сумм из федерального бюджета подлежат направлению в адрес территориальных органов по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо по месту учета плательщика государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возврату с территориального налогового органа по месту учета плательщика государственной пошлины, а не с МИ ФНС России по управлению долгом, в связи с чем обжалуемое определение в части возложения обязанности на налоговый орган (МИ ФНС России по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в адрес ООО «ЕРЦ» <адрес>, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░