Решение по делу № 7У-2961/2020 от 29.05.2020

Дело № 77-471/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  «5» августа 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бусарова С.А.

    судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

    с участием

    прокурора Подражанец В.И.,

    осужденного Агашкина В.А.     адвоката Орловой Т.Е., имеющей регистрационный номер 28/433 в реестре адвокатов Амурской области, представившей удостоверение № 490 и ордер № 40 от 9 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Орловой Т.Е., в защиту интересов осужденного Агашкина В.А., о пересмотре апелляционного определения Амурского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Агашкина В.А. и адвоката Орловой Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанец В.И., полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2018 года

Агашкин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

осужден по

п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать государственные должности и муниципальные должности с осуществлением функции представителя власти федеральной (муниципальной) противопожарной службы, а также по государственному (муниципальному) пожарному контролю и надзору на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать государственные должности и муниципальные должности с осуществлением функции представителя власти федеральной (муниципальной) противопожарной службы, а также по государственному (муниципальному) пожарному контролю и надзору, постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, рассрочке уплаты штрафа, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 2 апреля 2019 года в приговор внесены изменения: исключено указание о применении при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Местом отбывания наказания определена колония строгого режима. Внесены другие редакционные изменения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 20 января 2020 года апелляционное определение от 2 апреля 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 3 марта 2020 г. в приговор внесены изменения:

- действия Агашкина В.А. переквалифицированы с п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.290 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, что составляет <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать государственные должности с осуществлением функций представителя власти федеральной противопожарной службы, по государственному пожарному контролю и надзору на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2020 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 11 апреля 2018 года до 20 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; время отбытия наказания со 2 апреля 2019 года до 28 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать государственные должности с осуществлением функций представителя власти федеральной противопожарной службы по государственному пожарному контролю и надзору постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору (в редакции апелляционного определения) Агашкин В.А. являясь должностным лицом – инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> получил лично взятку в сумме <данные изъяты> рублей от генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО4, за незаконное бездействие.

Преступление совершено 11 апреля 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Орлова Т.Е., в интересах Агашкина В.А., выражает несогласие, с обжалуемым судебным решением. Считает, что действия Агашкина В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.290 УК РФ, то есть как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица и с учетом данных положительно характеризующих личность осужденного Агашкина В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. С учетом того, что ее подзащитный в течение 1 года 4 месяцев и 5 дней находился в местах лишения свободы, его следует освободить от наказания. Обращает внимание на то, что Агашкин В.А. по ошибке следственных и судебных органов из-за неправильной квалификации его действий в течение 10 месяцев необоснованно содержался в колонии строгого режима, указанный срок суд апелляционной инстанции расценил как содержание под стражей, не произведя льготный зачет времени один день содержания под стражей за полтора дня, учитывая, что условия содержания в исправительной колонии строгого режима более суровые, чем в исправительной колони общего режима. Просит апелляционное определение от 3 марта 2020 года изменить, действия Агашкина В.А. переквалифицировать на ч.1 ст.290 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа и освободить от назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением)    постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судебными инстанциями установлены, верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судебными инстанциями были выполнены.

Виновность Агашкин В.А. в совершении преступления, за которое он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО6 – главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и <адрес>. О том, что у государственного инспектора по пожарному надзору Агашкина В.А. не было законных оснований для проведения проверки на объектах территории <адрес>; свидетель ФИО4 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» об обстоятельствах встречи с Агашкиным В.А., когда тот просил <данные изъяты> руб., за не привлечение к административной ответственности, в связи с выявленными нарушения пожарной безопасности и об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, задержания осужденного и изъятия денежных купюр, переданных осужденному в качестве взятки; свидетеля ФИО7 о том, что в апреле 2018 года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее вымогают деньги, в связи с нарушениями пожарной безопасности в магазине; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Агашкин В.А. проводил проверку пожарной безопасности в магазинах ООО <данные изъяты>», без специального распорядительного документа. После того, как в торговых помещениях были выявлены нарушения, Агашкин В.А. предложил заплатить ему <данные изъяты> руб. пообещав не привлекать к административной ответственности; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного и изъятия денежных купюр, переданных осужденному в качестве взятки; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров места происшествия, предметов, обыска, выемки; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении осужденного Агашкина В.А. на должность инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области и его должностной инструкцией.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенные судебные решения, не установлено.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Тщательно оценив исследованную совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Агашкин В.А., будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде <данные изъяты> рублей от генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 за совершение в ее пользу и в пользу представляемого ею ООО <данные изъяты>» незаконного бездействия, состоящее в неисполнении служебных обязанностей.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы позволяет сделать вывод о правильности установления судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности апелляционного определения.

При назначении Агашкину В.А. наказания суд апелляционной инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. Данный вывод должным образом мотивирован в апелляционном определении, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, обоснованно не установлено судом апелляционной инстанции. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Агашкину В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для зачета в льготном исчислении в срок наказания времени отбывания наказания в период с 2 апреля 2019 г. до 28 января 2020 г., не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судебными инстанциями с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу адвоката Орловой Т.Е., в интересах осужденного Агашкина В. А., о пересмотре апелляционного определения Амурского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении Агашкина Владимира Александровича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                             С.А. Бусаров

Судьи                                          Г.М. Дежурная

                                               Н.Ю. Хромина