Решение по делу № 12-68/2020 от 25.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года      с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя председателя СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края Нестеренко С.В. - Дубровиной О.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Воронкова В.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Нестеренко С.В.,

установил:

в Левокумский районный суд поступила вышеуказанная жалоба, в которой представитель Дубровина О.В. просит отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Воронкова В.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края.

До начала рассмотрения жалобы по существу в суд поступило ходатайство представителя Дубровиной О.В. об отказе от жалобы и о прекращении производства по жалобе, ссылаясь на то, что на основании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский», председатель Нестеренко С.В. вышел из членов кооператива СПК «Владимировский» и его полномочия, как председателя СПК «Владимировский» досрочно были прекращены с (дата), после чего Нестеренко С.В. принял решение оплатить штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей самостоятельно и за свой счет.

Обсудив ходатайство, суд приходи к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при наличии у защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих полномочий, производство по жалобе представителя Дубровиной О.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

принять отказ представителя Дубровиной О.В., действующей на основании доверенности в интересах Нестеренко С.В., от жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Воронкова В.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Нестеренко С.В., производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья М.А.Иванов