Решение по делу № 1-355/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 сентября 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного уборщиком территории в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении по благоустройству «Курортный берег», несудимого,

осужденного Дата Выборгским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 Дата в период с 00 часов 30 минут по 07 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> МО «Первомайское сельское поселение» <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств, однако, получив от Потерпевший №1 правомерный отказ, с целью подавления у Потерпевший №1 воли к сопротивлению, а также беспрепятственного изъятия у последнего имущества, повалил Потерпевший №1 на землю, далее умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у последнего пошла кровь из левой брови, после чего, ФИО15, сев сверху на Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, попав Потерпевший №1 в область правого глаза и подбородка справа, отчего Потерпевший №1 также испытал физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО15, понимая, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, последний лежит на земле, испытывает физическую боль, и не может по физическим возможностям оказать ему сопротивление, вытащил из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий последнему кошелек, достал из него денежные средства наличными купюрами в общей сумме 6000 рублей, забрал их себе, а кошелек без денег бросил обратно Потерпевший №1, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1A. денежные средства в вышеуказанной сумме, и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО15, Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он приехал на постоянное место жительства в <адрес>. Дата в 23 часа 30 минут он шел к себе домой, выпивал пиво, проходя мимо центрального подъезда <адрес>, он увидел двоих неизвестных ему молодых людей, которые стояли у подъезда и слушали музыку. Он подошел к тем и предложил выпить пиво, на что те согласились, и они прошли в квартиру ФИО2 совместно с его другом Свидетель №1, как потом ему стало известно, где распивали пиво. Дата в 00 часов 30 минут у них закончился алкоголь, он сказал, что может сходить в магазин и купить алкоголь, так как у него имеются денежные средства, они решили, что все вместе пойдут за алкоголем в магазин, который работает 24 часа и те знают, где могут продать алкоголь в ночное время. Проходя мимо <адрес> ФИО2 шел рядом с ним, а Свидетель №1 шел где-то сзади них. Сначала они с ФИО2 шли и разговаривали, а затем тот начал ему в грубой форме говорить, чтобы он отдал ему денежные средства, он ему сказал, что ничего не отдаст и сам купит алкоголь на всех. На что тот продолжал требовать денежные средства, начал замахиваться на его кулаками рук, но не попадал ему по лицу, стал хватать его за куртку, но он ответил ФИО2, что никаких денежных средств тот от него не получит. Далее тот повалил его на землю, сделав подсечку, ударил его правой ногой, попав ему в левую бровь, от данного удара у него пошла кровь, затем сел на его сверху и нанес ему не менее двух ударов по лицу попав в область правого глаза и подбородок, нанеся при этом не менее двух ударов кулаком правой руки. Он пытался ему сопротивляться, но тот был его сильнее. Затем тот расстегнул куртку, надетую на нем, и достал из левого внутреннего кармана кошелек черного цвета, открыв его тот достал оттуда денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, он точно помнит, что в кошельке у него было 6000 рублей, так как вечером предыдущего дня он ездил в магазин и видел, что они находятся в кошельке. В это время подбежал ФИО13 и стал их разнимать, ФИО2 бросил ему кошелек на грудь. Далее он видел, как ФИО2 пошел в магазин «Продукты 24», а он встал и начал умываться снегом, Свидетель №1 в это время куда-то тоже ушел. Затем он пошел в магазин и рассказал продавцу о случившемся, но ФИО2 в это время в магазине уже не было. Продавец ему сказал, чтобы он подождал в магазине, а сам ушел, он понял, что ему известен данный гражданин, время было 01 час 00 минут. Через 10 минут продавец вернулся и сказал, что надо подождать, но спустя 30 минут он совместно с ним пошли в квартиру к ФИО2, где тот вышел на лестничную площадку. Он (потерпевший) потребовал у него вернуть ему денежные средства, на что тот пояснил, что может вернуть только 3000 рублей, остальное он потратил. Далее он зашел в квартиру и через некоторое время вынес ему 3000 рублей. По данному факту он в медицинское учреждение не обращался. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 35-37).

А так же дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым телесные повреждения ему причинил и совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств только один молодой человек - это ФИО15, второй молодой человек находился неподалеку и наоборот когда увидел, что ФИО15 наносит ему удары, оттащил ФИО15 от него и тоже ударил его. При написании заявления он просто находился в шоковом состоянии, еще находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому указал в заявлении двоих, решил, что полиция сама впоследствии разберётся. Указывал в заявлении причиненный ему материальный ущерб только в 3 000 рублей, потому что на момент написания еще 3 000 рублей ФИО15 ему уже верн<адрес> в результате происшествия у него было похищено 6000 рублей. От нанесенных ему ФИО15 ударов он испытал физическую боль, впоследствии у него было по синяку под обоими глазами, ссадина на левой брови и подбородке. Как он уже указывал ранее, 3000 рублей из похищенных 6000 рублей ФИО15 вернул ему в тот же день Дата, а остальные 3000 рублей на следующий день, то есть причиненный ему ущерб полностью возмещен (л.д.38-40).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в 23 часа 30 минут он совместно с его знакомым ФИО2 шли от «Магазина 24» часа по адресу: <адрес> дому <адрес> по той же улице, где проживает ФИО15. ФИО9 к дому, они встали около двери подъезда и выпивали алкоголь. В ходе распития к ним подошел незнакомый мужчина, который не представился и предложил вместе выпить алкоголь, на что они согласились, позже он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. ФИО2 предложил всем совместно выпить у него в квартире, они согласились. Некоторое время они находились в квартире и выпивали алкоголь, когда алкогольные напитки кончились, незнакомый мужчина предложил пойти в магазин и приобрести еще алкоголь, так как у него были денежные средства. Они согласились и совместно с ним пошли в магазин, они все вышли из квартиры около 00 часов 30 минут Дата ФИО2 и ФИО5 шли в магазин впереди его, он шел за ними. По дороге в магазин у мужчины с ФИО2 возник словесный конфликт, возле магазина между ФИО5 и ФИО2 началась потасовка. Он увидел, что ФИО2 повалил на землю мужчину, тот упал на спину. ФИО15 ударил его один раз ногой, а затем сел на ФИО5 сверху, замахнувшись, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки, попав ему по лицу, отчего по лицу ФИО5 пошла кровь. Он сразу побежал в их сторону, и, добежав до них, он начал успокаивать ФИО2, говорить, чтобы тот слез с ФИО5 и оставил его в покое. После чего он увидел у ФИО2 в руках кожаный кошелек черного цвета, хотя он знает, что у ФИО2 нет кошелька, но в тот момент не придал этому значения. После чего ФИО2 достал из данного кошелька денежные средства размере 5 000 рублей, доставал ли тот ещё денежные средства он не видел, так как было темно, данный участок улицы не освещен. Затем ФИО15 убрал денежные средства в карман, а кошелек передал мужчине обратно. Он поднял незнакомого ему мужчину и остался с ним на улице, а ФИО2 направился в магазин. Через некоторое время ФИО2 вышел с продуктами из магазина, а также алкогольными напитками, и они направились к нему домой, а мужчина остался стоять у магазина. Когда они пришли домой к ФИО2 тот ему сообщил, что похитил у мужчины в ходе драки из кармана 6 000 рублей, он сказал ФИО2, что необходимо вернуть денежные средства обратно ФИО5, на что ФИО15 пояснил ему, что вернет. Через 30 минут ФИО5 пришел в квартиру ФИО10 с продавцом магазина и потребовал вернуть денежные средства. Он забрал денежные средства в размере 3 000 рублей у ФИО2 и вернул их Потерпевший №1, куда ФИО15 потратил остальные денежные средства ему не известно (л.д.53-55).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в 00 часов 30 минут он находился в магазине по адресу: <адрес>, в это время в магазин зашел известный ему мужчина по прозвищу «ФИО15» в состоянии алкогольного опьянения, купил лимонад и продукты питания, алкогольную продукцию он ему не продавал. Примерно через две минуты в магазин зашел ранее не неизвестный ему мужчина, при этом на лице у него была кровь, и сообщил ему о том, что его побили и похитили денежные средства в размере 6000 рублей, также сказал, что мужчина, который бил его и похитил денежные средства зашел к ним в магазин, он сразу понял, что это сделал ФИО15, так как более в магазин никто не заходил. После чего он предложил данному мужчине пройти с ним до <адрес>, где проживает ФИО15, его адрес проживания ему известен, так как тот является соседом его брата, на что мужчина согласился. По приходу по вышеуказанному адресу, дверь открыл мужчина по прозвищу «ФИО15», мужчина подтвердил, что именно ФИО15 избил его и похитил денежные средства. Он потребовал возвратить мужчине похищенные денежные средства, на что ФИО15 сразу передал мужчине 1000 рублей, после зашел в квартиру, примерно через минуту вышел и передал мужчине еще 2000 рублей, всего ФИО15 передал мужчине денежные средства в размере 3000 рублей. Как ФИО15 наносил удары ФИО5, он не видел, пока находился в магазине постороннего шума за дверью на улице не слышал. После чего ФИО15 ушел домой, а он совместно с побитым мужчиной, как он в дальнейшем узнал по имени ФИО5, пошли на улицу, тот поблагодарил его и они разошлись (л.д.56-58).

Согласно сообщению о преступлении от Дата, в 07 часов 05 минут Дата в ДЧ 89 ОП по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что около дома его избили и отобрали 6000 рублей (л.д.9).

Согласно заявлению о совершенном преступлении от Дата, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут Дата по 04 часа 00 минут Дата, применив физическую силу, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрен участок местности в 5 метрах от торца <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.11-18).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым Дата в 23 часа 30 минут, он совместно с Свидетель №1 стояли у подъезда его <адрес> и распивали алкоголь. К ним подошел ранее незнакомый мужчина и предложил им совместно выпить, он согласился и позвал его к себе домой, как позже ему стало известно данного мужчину зовут Потерпевший №1. Далее он, Свидетель №1 и ФИО5 продолжили распивать алкоголь у него в квартире. Дата в 00 часов 30 минут у них закончился алкоголь, тогда ФИО5 предложил пойти в магазин и купить алкоголя за свой счет, так как у него имелись денежные средства. В магазин они пошли совместно с ним и Свидетель №1, при этом, когда они собирались в магазин он видел как Потерпевший №1 доставал кошелек и проверял денежные средства, затем убрал кошелек во внутренний карман куртки. По пути к магазину по <адрес> у <адрес> он решил похитить у данного мужчины денежные средства, так как он понимал, что у него при нем имеются денежные средства, а ему хотелось приобрести алкоголя для себя больше, чем купит тот, а денежных средств у него не было. По улице они шли с ФИО14 вдвоем, Свидетель №1 в это время шел сзади, разговаривал по телефону. В это время он стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, на что тот ему сказал, что ничего ему не отдаст. Он начал на него замахиваться кулаками и хватать за куртку, у него не получалось нанести ему удары, тогда он повалил его на землю сделав подсечку, мужчина упал спиной на землю. Далее он нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки, попав в область глаза и подбородка, наносил ли он ему удары ногой не помнит. Далее он расстегнул ему куртку и достал кошелек из левого внутреннего кармана, достал оттуда денежные средства номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, которые положил в правый наружный карман своей куртки. В этот момент он понимал, что Потерпевший №1 видит, что он у него забирает денежные средства. После того, как он достал купюру из кошелька, подбежал Свидетель №1 и начал их разнимать, и спросил, что он делает, на что он ему пояснил, что поругался с данным мужчиной. Достав деньги из кошелька, он кинул кошелёк мужчине на грудь, встал с него и направился в магазин «Продукты 24» и на похищенные денежные средства купил бутылку водки объемом 1 л., закуски и сигарет. ФИО16 с ним в магазин не ходил. Далее он и ФИО16 пошли к нему домой, а мужчина (Потерпевший №1) остался у магазина. Придя домой, они продолжили распивать алкоголь и он рассказал ФИО16 о том, что похитил у мужчины из кошелка денежные средства в сумме 6000 рублей, на что ФИО16 ему пояснил, что надо вернуть похищенные денежные средства. Примерно через 20 минут к нему домой пришёл продавец магазина, поскольку они знакомы, и мужчина, у которого он похитил денежные средства, и попросили вернуть денежные средства. После чего он вернул Потерпевший №1 3000 рублей. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то никогда бы не совершил данного преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.43-46).

Так же, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания полностью подтверждает. О том, что он собирается похитить у Потерпевший №1 деньги, он ФИО16 не говорил. Идя к магазину, он стал просить Потерпевший №1 дать ему денег, на что тот ему отказал. Тогда, он с целью хищения денежных средств, понимая, что без применения физической силы не получится забрать денежные средства у Потерпевший №1, он начал замахиваться на него кулаками и хватать за куртку, в этот момент они находились непосредственно у <адрес>. Он, со спины сделав ногой подсечку, повалил его (Потерпевший №1) на землю. Далее он ногой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар своей ногой, обутой в обувь по лицу, попав ему по брови, после этого сел на Потерпевший №1 сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, попав в область глаза и подбородка. От нанесенных им ударов у Потерпевший №1 на лице была кровь. После этого он расстегнул ему куртку и достал кошелек из левого внутреннего кармана, достал оттуда денежные средства номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, которые положил в правый наружный карман своей куртки, пустой кошелек бросил Потерпевший №1 на грудь. Он понимал, что Потерпевший №1 видит, что он у него забирает денежные средства. Часть из похищенного в сумме 3000 рублей он вернул Потерпевший №1, когда тот пришел к нему домой той же ночью, а на следующий день он вернул Потерпевший №1 остальную часть похищенных у него денег, тем самым полностью возместил причиненный ущерб. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то никогда бы не совершил данного преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-66).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Сам подсудимый не отрицает, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, применив при этом в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что также следует из показаний потерпевшего и иных исследованных судом доказательств.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный (л.д. 70-74), ранее не судим (л.д. 75-76, 77-81), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 86), имеет малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанный, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно из-за состояния алкогольного опьянения он совершил преступление, будучи в трезвом состоянии преступление бы не совершил, по мнению суда указанное свидетельствует о том, что именно употребление алкогольных напитков снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка на иждивении, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным признать в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление до вынесения приговора Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательное наказание подлежит ему назначению по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Петрова