Решение по делу № 2-1185/2024 от 24.07.2024

УИД № 58RS0028-01-2024-001638-42

№ 2-1185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 сентября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Суханову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что «Сетелем Банк» ООО и Суханов С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.11.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2951116.00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.11.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.11.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 23.11.2023, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.11.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3117276,65 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2951 116.00 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 166 160.65руб.; Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 0.00 руб. В настоящее время место работы Ответчика неизвестно. В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2243 500.00 руб.

Просил взыскать с ответчика Суханова С.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3117 276.65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <...>, в размере 2243 500 руб. Взыскать с ответчика Суханова С.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 29 786.38 руб.

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. На основании письменного ходатайства представитель по доверенности Боровков И.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Суханов С.В., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Суханов С.В. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст.810и ст.809 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2023 «Сетелем Банк» ООО и Суханов С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2951 116 рублей на срок 84 месяца, дата возврата: 09.12.2030, под 17,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.11.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.11.2023.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <...>

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, на счет Суханова С.В. были перечислены денежные средства в сумме 2951 116.00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из графика расчетазадолженности, обязательства по вышеуказанному договору исполняются Сухановым С.В. ненадлежащим образом, добровольнозадолженностьпо договору ответчик не погашает.

Согласно расчету истца размерзадолженностиответчика составляет 3117 276.65 руб., из которых: сумма основного долга – 2951 116.00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 166 160.65 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес Суханова С.В. истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст.310 ГК РФне допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца овзысканиис Суханова С.В. задолженностипо указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль <...>, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи № от (Дата) <...>» в лице Ф.И.О.4 - Продавец и Суханов С.В.- Покупатель заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство - автомобиль <...> Согласно договору цена транспортного средства с учетом дополнительного оборудования составила 3200 000 руб.

Страховой полис №W/046/000248/23 от 23.11.2023 свидетельствует, что страхователем автомобиля <...> является Суханов С.В.

В соответствии со ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенноеимущество(залогодателя).

Статья348 ГК РФустанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления об обращении взысканияназаложенноеимуществово внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имуществоосуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания назаложенноеимущество.

По смыслу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства Суханова С.В. по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основногодолга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенногоимущества.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенноеимущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом <...>, стоимостью 3200 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 руб. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договором на их приобретение.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.05.2024 рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 2 243 500 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что считает целесообразным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2243 500 руб.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества - <...> в размере 2243 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 8241 от 30.05.2024 истцом ООО «Драйв Клик Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23786,38 руб. и №8332 от 30.05.2024 – в сумме 6000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и обращениивзысканияна предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФподлежатвзысканиюрасходы по уплате госпошлины в размере 29786,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Суханову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскатьс Суханова Сергея Васильевича (<...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженностьпо кредитному договору № от 23.11.2023 в сумме 3117 276,65 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 29786,38 руб.

Обратитьвзысканиенапредмет залога – автомобиль <...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -автотранспортного средства <...> в размере 2243 500 (два миллиона двести сорок три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик Суханов С.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2024 г.

Судья: