Решение по делу № 33-5143/2020 от 02.06.2020

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-5143/2020

2-477/2020

25RS0002-01-2019-007677-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Вишневской С.С., Мандрыгиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Екатерины Александровны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой»)

по апелляционной жалобе представителя КППК «Приморкрайстрой» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен частично. Взыскана с КППК «Приморкрайстрой» неустойка за период с 01.09.2017 года по 11.02.2020 года в размере 650000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 327500 руб. С КППК «Приморкрайстрой» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., выслушав возражения Новиковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к КППК «Приморкрайстрой», указав в обоснование своих требований, что 23.06.2016 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является трехкомнатная квартира, строительный номер № расположенная в доме экономического класса в районе «Снеговая падь», проектной площадью 65,26 кв.м. Полная стоимость квартиры составляет 2284 100 руб. В определенный договором срок (до 31 августа 2017 года) квартира истцу не передана. Просит возложить на ответчика обязанность передать объект указанный в договоре, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.09.2017 года по 29.10.2019 года в размере 780933,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а так же штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда, в остальной части поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признала, так же просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель КППК «Приморкрайстрой» подав апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель КППК «Приморкрайстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Новикова Е.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2016 между сторонами заключен договор № 711 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса № 4, расположенного в г. Владивостоке в жилом районе «Снеговая падь». По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцам в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (квартира, общей площадью 65,26 кв. м, строительный номер №). Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцам установлен до 31.08.2017 года (п. 1.3 Договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату денежных средств в установленном договором размере, что подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами. Вместе с тем, до 31.08.2017 года жилое помещение истцу не передано.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении до 650 000 рублей с учетом соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части по доводам жалобы не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также обоснованно снижены судом первой инстанции до 5 000 рублей.

Оснований для изменения решения суда и снижения взысканных в пользу истца сумм судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи