Решение по делу № 2-70/2024 (2-1058/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД 19RS0№-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> № обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3, указав в заявлении, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО5 в сумме 189 024,39 руб. на срок 60 мес. под 18.7% годовых. Сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 534,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и ФИО5, взыскать задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также других наследников умершей ФИО5, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, при том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с обязательным участием представителя банка.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В порядке подготовки дела к рассмотрению представитель истца по доверенности заявила в письменном виде о рассмотрении дела с обязательным участием представителя истца, отказавшись от ходатайства, заявленного при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Сведениями, о том, что неявка представителя истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8886,03 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить <данные изъяты> № (ИНН №) из местного бюджета 8886,03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                ФИО9