Решение по делу № 1-96/2020 от 31.03.2020

№ 1-96/2020

                             ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                           16 апреля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимого Череповского И.Н.,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Череповского И.Н.,...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череповский И.Н., не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором и.о. мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 12.07.2017, вступившим в законную силу 25.07.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период непогашенной судимости, т.е. 06.10.2019 в 02 часа 00 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ...., на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ №92 от 07.05.2013, предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где напротив дома № 2 3 микрорайона, г. Донецка, Ростовской области, остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе оформления документов выявлен факт управления Череповским И.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Череповским И.Н. воздухе в количестве 0,318 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Череповский И.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Череповского И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Череповским И.Н. преступления, а также его личность.

На момент совершения рассматриваемого преступления Череповский И.Н., имея две не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и тяжкого преступления против государственной власти, за которое ему назначено наказание в виде штрафа, вновь совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. В ходе производства по уголовному делу Череповский И.Н. скрылся от органа дознания, в связи с чем был объявлен в розыск. С учетом криминологических данных о личности подсудимого, рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление Череповского И.Н. без изоляции от общества невозможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Череповский И.Н. на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ..... Указанные обстоятельства, а также признание Череповским И.Н. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Череповскому И.Н. наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и установленных судом смягчающих наказание Череповского И.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но и положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения Череповскому И.Н., с учетом обстоятельств вновь совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и личности виновного, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии общего режима. К такому выводу суд пришел с учетом того, что, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение аналогичного преступления, Череповский И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, совершил поездку за рулем автомобиля по улицам г. Донецка Ростовской области, подвергая угрозе жизнь, здоровье и имущество граждан. Кроме того, в действиях Череповского И.Н. судом установлен рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при определении Череповскому И.Н. вида исправительного учреждения в колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Череповского И.Н. с 10 марта 2020 года (со дня его задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Череповскому И.Н., не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череповского И.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресеченияЧереповскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Череповскому И.Н. исчислять с 16 апреля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Череповского И.Н. с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 42, 43), хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком                   ...., хранящийся на СВХ по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                                                            О.Н. Сергеева