Решение по делу № 2-340/2024 (2-3875/2023;) от 24.08.2023

дело № 2-340/2024

УИД:91RS0002-01-2023-006728-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО10,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица – ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФССП России, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2022г. по делу № 2-1171/2022 (2-4847/2021) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6360,00 рублей ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Республике Крым, с последующей индексацией начиная с 16.07.2021 года и до совершеннолетия ребенка. 03.04.2022 года в ОСП по Киевскому району г. Симферополя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 01.04.2022 года, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым. Однако истец, обратившись 13.06.2023г. к ответчику с ходатайством о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству, в адрес ОСП по Киевскому району, ответ не получила. Также 13 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в ОСП по Киевскому району г.Симферополя с заявлением о привлечении должника – ФИО4 к административной ответственности, вместе с тем данное обращение не рассмотрено. Кроме того, поступившие денежные средства в январе 2023г. от должника распределены только в марте 2023г., при этом постановление о распределении денежных средств не направлено взыскателю. Исполнительное производство №-ИП возбуждено с нарушением 3 дневного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В последующем основания иска дополнены и на момент рассмотрения спора составили: истец, обратившись 13.06.2023г. к ответчику с ходатайством о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству, в адрес ОСП по Киевскому району, ответ не получила. Также 13 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в ОСП по Киевскому району г.Симферополя с заявлением о привлечении должника – ФИО4 к административной ответственности, вместе с тем данное обращение не рассмотрено. Кроме того, поступившие денежные средства в январе 2023г. от должника распределены только в марте 2023г., при этом постановление о распределении денежных средств не направлено взыскателю. Ответчиком допущено незаконное распространение личных персональных данных, без согласия взыскателя - ФИО1; судебным приставом ФИО7 Н.А. не использованы все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), а именно: должник ФИО4 не направлен в Центр занятости населения г. Симферополя с начала возбуждения исполнительного производства. Кроме того, 18.10.2023г. начальником отделения ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 82003/23/232936, которым действия ФИО7 Н.А. признаны неправомерными, вынесенное постановление от 29.09.2023г. № – отменено; постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю - заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя «О признании жалобы частично обоснованной № от 09.11.2023г. отменено постановление от 29.09.2023 № судебного пристава ФИО7 Н.А. и начальника ОСП - ФИО3 от 18.10.2023г. №.

Перечисленные нарушения со стороны должностных лиц ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУФССП России по Республике ФИО6 и г. ФИО6 привели к моральным страданиям истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет истца.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике ФИО6 и г. Севастополю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А., начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчиков в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалами дела, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-1171/2022 от 29.03.2022 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третьи лица – орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации города Симферополя, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красногвардейского района, Администрация города Симферополя, Управление Образования г. Симферополя о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взысканы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6360,00 рублей ежемесячно, что соответствует 50 % величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Республике Крым, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-1171/2022 от 29.03.2022 года судом 01.04.2022 года выдан исполнительный лист ФС №, предмет взыскания: Алименты на содержание детей, должник: ФИО4, взыскатель: ФИО1.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП,     возбужденное 01.09.2023    на основании исполнительного листа ФС 033878933, выданного Центральным районным судом г.Симферополя с предметом взыскания - Моральный вред как самостоятельное требование в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 270 021.49 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Симферополя с предметом взыскания - моральный вред, причиненный преступлением в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500 000.00 руб.; №-ИП, возбужденное 13.04.2022 на основании исполнительного листа ФС 028353308, выданного Киевским районным судом г.Симферополя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей; №, возбужденное 21.12.2023 на основании исполнительного листа ФС 036259055, выданного Киевским районным судом г.Симферополя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 111 327.66 руб.; №-ИП, возбужденное 21.12.2023 на основании исполнительного листа ФС 034902976, выданного Киевским районным судом г.Симферополя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 27 173.46 руб.

На момент рассмотрения дела сводное исполнительное производство №-ИП; №-ИП; №-ИП окончено в связи с оплатой должником денежных обязательств перед взыскателем (постановления от 28.02.2024г.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

Как указывалось выше, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей.

Согласно измененным истцом основаниям иска от 26.12.2023г., ФИО1 одним из оснований для подачи искового заявления указывает на нарушение сроков перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Так, в марте 2023 года судебным приставом были распределены денежные средства, которые находились без распределения на депозитном счете ОСП по Киевскому району г. Симферополя длительное время - с января 2023 года.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно статье 111 данного Федерального закона.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации

В соответствии с Порядком перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4).

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5).

В качестве доказательства со стороны истца предоставлена выписка из банковского счета (данные платежные поручения находятся под порядковыми номерами - 2,3,4,5,7,8,10,11).

Судом исследовано сводное исполнительное производство, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, согласно которой 18.01.2023г. перечислены от должника денежные средства в сумме 4561,30руб., а зачислены на счет взыскателя 01.03.2023г. по исполнительному производству №-ИП и №-ИП; 17.02.2023г. удержаны денежные средства должника в сумме 4780,26руб., а зачислены на счет взыскателя 03.03.2023г. №-ИП и №-ИП; 24.01.2023г. удержаны денежные средства должника в сумме 4780,26руб., а зачислены на счет взыскателя 03.03.2023г. по исполнительному производству №-ИП и №-ИП.

Представители ответчика пояснили перечисление указанных денежных средств с нарушением пятидневного срока со дня поступления денежных средств на депозитный счет техническими неполадками в работе операционной системы. Однако соответствующих доказательств данным обстоятельствам не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы истца обоснованными о перечислении ответчиком 01.03.2023г. денежных средств, поступивших 18.01.2023г., и перечислении 03.03.2023г. денежных средств, удержанных 17.02.2023г., и перечислении 03.03.2023г. денежных средств, удержанных 24.01.2023г. произведены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356.

В обоснование морального истец указывает на то, что нарушения ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю, в том числе по несвоевременному направлению поступивших денежных средств на депозитный счет, являются множественными (в совокупности с другими нарушениями), нарушающими права истца как гражданина Российской Федерации, инвалида второй группы, на протяжении длительного периода времени, которые сравнимы с систематическим, безнаказанным и умышленным истязанием личности истца, унижением чести и достоинства человека. Также вышеуказанные умышленные (осознанные, направленные на неисполнение закона и прямых должностных обязанностей) систематические, множественные нарушения лишают истца, как гражданина Российской Федерации, возможности сохранять нормальный жизненный уровень для ребенка, на содержание которого должны быть своевременно взысканы денежные средства, уровень, необходимый для поддержания своей жизнедеятельности и здоровья, а также обеспечения благоприятной среды в семье, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истец претерпевала нравственные переживания, семья истца испытывают значительные финансовые трудности, что приводит к психологическому дискомфорту внутри семьи.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям как компенсации материального, так и морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В подтверждение обстоятельств причинения морального вреда истцом предоставлена копия медицинской карты ФИО1

Согласно справке ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращалась с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, боли в шее, между лопаток. Согласно анамнезу истец является инвалидом второй группы, имеются последствия открытой черепно-мозговой травмы. Установлен диагноз: энцефалопатия смешанного генеза, последствия перенесенной ОЧМТ, дорсалгия, шейно-грудной отдел.

Согласно справке ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращалась с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, боли в шее, между лопаток. Согласно анамнезу истец является инвалидом второй группы, имеются последствия открытой черепно-мозговой травмы. Установлен диагноз: энцефалопатия смешанного генеза, последствия перенесенной ОЧМТ, дорсалгия, шейно-грудной отдел.

Согласно справке ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращалась с жалобами на боли в конечностях, чувство онемения. Установлен диагноз: облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей ХАН 2ст.

Согласно справке ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращалась с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, боли в шее, между лопаток, боли в стопах. Установлен диагноз: энцефалопатия смешанного генеза, последствия перенесенной ОЧМТ, дорсалгия, шейно-грудной отдел.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между противоправными действиями по несвоевременному перечислению денежных средств и моральными страданиями, выразившимися в ухудшении здоровья, не установлена, т.к. посещение медицинских учреждений не связано с переживаниями истца в связи с несвоевременным направлением поступивших денежных средств на депозитный счет.

При этом истцом также не представлено доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями по несвоевременному перечислению денежных средств и моральными переживаниями, страданиями

Материалами дела не подтверждается факт причинения морального вреда, представленные медицинские документы не доказывают причинение истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу ФИО1 в связи с несвоевременным направлением поступивших денежных средств на депозитный счет.

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав, суд пришел выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным перечислением денежных средств удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, причинённого неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым Севастополю ФИО2 Н.А. по расчёту задолженности по алиментам.

Так, истец 13.06.2023г. обратилась с письменным ходатайством о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №21053/22/82003-ИП, в адрес ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о чем имеется соответствующая отметка (входящий штамп).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление от 13.06.2023г. о расчете задолженности по алиментам рассмотрено и вынесено постановление от 19.06.2023г.

ФИО1 через портал «Госуслуги» повторно обратилась 05.09.2023 года с ходатайством о расчете задолженности (заявление № 3030572510) по исполнительному производству по состоянию на 01.09.2023 года за период с 01.04.2023 года по 01.09.2023 года с начислениями за сентябрь 2023 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.А., рассмотрев заявление № 3030572510, вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.09.2023г. №82003/203242, в котором указывалось на направление в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности. При этом в постановлении от 14.09.2023г. №82003/203242 отсутствовал непосредственно расчет задолженности по алиментам. Данное постановление истцом не обжаловалось.

ФИО1 обратилась 05.09.2023 года с жалобой № 3030676703 (вх. №66795/23/82003-АЖ) на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике ФИО6 Н.А. в части отсутствия начислений по ежемесячным алиментным платежам.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 15.09.2023 года № 82003/23/203895 по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2023 года № 82003/23/203895 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым Севастополю ФИО2 Н.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

Не согласившись с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 15.09.2023 года № 82003/23/203895, ФИО1 обратилась 19.09.2023 года с жалобой № 3070870061 в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО11 от 13.10.023 года № 82905/23/52766 жалоба ФИО1 от 19.09.2023 года № 3070870061 – признана обоснованной, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 15.09.2023 года № 82003/23/203895 – признано неправомерным и отменено, возложена обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обязанность принять по жалобе ФИО1 от 05.09.2023 года № 3030676703 (вх. №66795/23/82003-АЖ) новое решение в соответствии с главой 18 Федерального закона.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО11 от 13.10.023 года № 82905/23/52766, установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 не дана правовая оценка действиям (бездействию) судебному приставу-исполнителю ФИО7 Н.А., доводы заявителя о непроведении судебным приставом-исполнителем в период с 01.03.2023г. по 05.09.2023г. расчёта задолженности по алиментам не рассмотрен. Копия постановления о расчёте задолженности по уплате ФИО4 алиментов в пользу ФИО12 в адрес заявителя не направлена.

В материалы дела предоставлено постановление от 16.10.2023г. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании жалобы истца частично обоснованной, а именно в части ненаправления постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2023г. в адрес взыскателя.

Кроме этого, 19.09.2023 года в отделение судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление ФИО1 № 3070776154 о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству за период с 01.04.2023 года по 01.09.2023 года.

Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. По результатам рассмотрения 29.09.2023 года вынесено постановление №82003/23/220058 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что постановление о расчете задолженности вынесено и направлено в адрес ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба в ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявителем подана жалоба от 08.10.2023 года № 3128998221 (вх.№ 83638/23/82003-АЖ) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. от 29.09.2023 года №82003/23/220058.

Жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО3, по результатам рассмотрения постановлением от 18.10.2023 года № 82003/23/232992 в удовлетворении жалобы заявителя отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. от 31.08.2023 о расчете задолженности, которая по состоянию на 31.08.2023 составила 86 875,84 руб. признано правомерным.

27.10.2023 года поступила жалоба ФИО1 № 3509618057 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 18.10.2023 года № 82003/23/232992.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО11 от 09.11.2023 года жалоба ФИО1 от 27.10.2023 года № 3509618057 признана обоснованной частично. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 18.10.2023 года № 82003/23/232992 признано неправомерным и отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. от 29.09.2023 года №82003/23/220058 признано неправомерным и отменено. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. по вынесению 31.08.2023 года постановления о расчете задолженности по алиментам признаны правомерными, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФИО7 Н.А. по несвоевременному направлению в адрес ФИО1 постановления от 31.08.2023 года признано правомерным.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнения по ненаправлению расчета задолженности по алиментам и наступившими последствиями, а представленные медицинские документы не находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Относительно доводов истца о незаконном распространении личных персональных данных ФИО1 без ее согласия, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

Согласно пункту 48 Приказа ФССП России от 17 сентября 2020 года N 672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 22.08.2022) к работе с персональными данными допускаются работники органов принудительного исполнения, в должностные обязанности которых входит обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, а также работники, реализующие права субъектов персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 152-ФЗ.

Согласие на обработку персональных данных субъектов персональных данных, чьи персональные данные обрабатываются в целях, указанных в подпункте 4.3 пункта 4 Правил, не требуется в случае если их обработка необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с пунктами 3.1, 4 части 1 статьи 6, пунктом 7 части 1 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ (пункт 11 Приказа ФССП России от 17 сентября 2020 года N 672).

Не может считаться распространением персональных данных, предоставление Киевскому районному суду г. Симферополя справки о движении денежных средств, поскольку суд имеет право на истребование подобной информации и это влияет на дальнейший исход дела.

Полученные персональные данные ФИО1 судебным приставом-исполнителем не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались, следовательно, нарушения не допущены. При этом ФИО4 и его представитель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, в том числе со справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Обработка персональных данных осуществлялась в связи с его участием в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, составляя справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав, свобод и законных интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. В связи с чем, доводы истца в данной части судом отклоняются.

В отделение судебных приставов по Киевскому району Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 19.09.2023 года поступило заявление ФИО1 № 3070935446 о направлении ФИО4 для трудоустройства в фонд занятости г. Симферополя в связи с длительной неуплатой в полном объеме алиментов.

29.09.2023 года за исх. № 82003/23/220054 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 Н.А. направлен ответ на вышеуказанное заявление посредством личного кабинете на Едином портале государственных услуг. Согласно ответу, должник ФИО4 получает пенсию, в связи с чем направлено на удержание в ПФР.

Не согласившись с указанным постановлением от 29.09.2023 года за исх. № 82003/23/220054, ФИО1 подана жалоба.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2023 года № 82003/23/232936 признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А.

По результатам рассмотрения данной жалобы отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16 Н.А. от 29.09.2023 года за исх. № 82003/23/220054 и принято по ходатайству от 19.09.2023 года новое решение, которым заявление (ходатайство) удовлетворено. Постановлением начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А. вручить должнику направление в ЦЗН с целью трудоустройства.

Во исполнение постановления от 18.10.2023г. начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А. вынесено 14.11.2023 года за исх. № 82003/23/252628 постановление, которым заявление ФИО1 от 19.09.2023 года 3070935446 – удовлетворено, должник ФИО4 вызван к судебному приставу-исполнителю для получения направления в центр занятости населения.

В судебном заседании предоставлено направление в центр занятости населения, которое вручено должнику.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за непредъявление должнику направления в центр занятости населения, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В связи с непредъявлением должнику направления в центр занятости населения ФИО1 испытывала моральные страдания и переживания, выразившиеся в ухудшении здоровья, унижением чести и достоинства человека. Также вышеуказанные умышленные (осознанные, направленные на неисполнение закона и прямых должностных обязанностей) систематические, множественные нарушения лишили истца, как гражданина Российской Федерации, возможности сохранять нормальный жизненный уровень для ребенка, на содержание которого должны быть своевременно взысканы денежные средства.

Как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А. от 29.09.2023 года за исх. № 82003/23/220054 отменено и принято по ходатайству от 19.09.2023 года новое решение.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 Н.А., выраженные в постановлении от 29.09.2023 года за исх. № 82003/23/220054 по непредъявлению должнику направления в центр занятости населения, и моральными страданиями ФИО1, не установлена, т.к. непредъявление должнику направления в центр занятости населения не связано с моральными переживаниями истца.

При этом суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а, значит, гражданин самостоятелен в принятии решения о трудоустройстве.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В связи с чем, данный довод истца также судом отклоняется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части измененных исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю составлен 04.10.2023 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного г. Симферополя от 05.10.2023 по делу № 05-0572/9/2023 производство по делу административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 5.35.1 РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного нарушения.

15.12.2023 года Киевским районным судом г. Симферополя отменено постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя от 05.10.2023 года по делу № 05-0572/9/2023 и направлено на новое рассмотрение.

Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном поведении ответчиков, соответствующих доказательств со стороны истца по данным обстоятельствам не предоставлено.

Для взыскания морального вреда необходима совокупность условий, которая включает наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В связи с отсутствием доказательств совокупности перечисленных элементов для взыскания морального вреда в части заявленного истцом основания для подачи искового заявления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО7 Н.А. не произведены действия, закрепленные законодательно при принудительном исполнении решения суда, выразившиеся в следующем: приставом не расторгнут брачный договор <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между должником ФИО4 и ФИО13 (женой и представителем по доверенности ФИО4) о том, что имущество супругов принадлежит тому из супругов на имя кого оно оформлено; не обращено взыскание, на имущество супругов, приобретенное в браке, расположенное по адресу: <адрес>; приставом несвоевременно обращено взыскание на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21053/22/82003-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО4 в пользу ФИО1.В период с апреля 2022 года по февраль 2023 год алименты поступали в полном объеме, задолженность отсутствовала. В январе 2023 года из ОСП по Центральному району г.Симферополя поступило исполнительное производство № 1863/23/82003-ИП о взыскании морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства 21053/22/82003-СД направлены запросы по установлению имущественного положения должника. Согласно сведений полученным из ГИБДД в апреле 2023 года, за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведений полученным из Росреестра в июне 2023 года недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В марте 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР. Согласно полученному ответу должник является получателем пенсии. 11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведений предоставленных в рамках сводного исполнительного производства представителем должника ФИО13 у ФИО4 имеется незарегистрированное в российском законодательстве земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, 04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление в Симферопольский районный суд Республики Крым об обращении взыскания на земельный участок. 28.06.2023 года определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым исковое заявление возвращено заявителю для устранения недостатков.

25.08.2023 года судебный пристав-исполнитель повторно обратился Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее ФИО4 Заочным решение Симферопольского районного суда от 10.10.2023 года исковые требования удовлетворены. Данное решение поступило в ОСП по Киевскому району г.Симферополя 18.01.2024 года.

Государственная регистрация земельного участка, необходимая для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, расположенного по адресу: <адрес> была осуществлена 25.01.2024 года.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решение суда исполняется должником, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются меры по принудительному исполнению решения суда, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено.

Пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым для исполнения судебного решения были проведены необходимые и предусмотренные законом действия, которые совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, данные действия не нарушают прав либо свобод истца, что не свидетельствует о неправомерности перечисленных истцом действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания морального вреда, связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица – ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья                                А.С. Цыкуренко