Решение по делу № 12-121/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-121/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001006-48

РЕШЕНИЕ

    21 апреля 2022 года                                                                                               г. Сокол

     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Ручьева С.В. на постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 20 февраля 2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 20 февраля 2022 года Ручьев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 20 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории по адресу: <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ (пункт 8.3 Правил дорожного движения) уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В жалобе, направленной в суд, Ручьев С.В. указывает, что не имел возможности предотвратить столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку при выезде с прилегающей территории по адресу: <адрес>, находился снежный вал высотой более 1,5 метра, тогда как согласно ГОСТу его допустимая высота должна быть не более 1 м. Данное обстоятельство не было учтено сотрудниками ГИБДД, акт выявления недостатков дорог (их составных частей) не составлен. Просит постановление отменить, а также привлечь к ответственности собственника дороги и /или собственника земельного участка, на котором находился снежный вал, при необходимости провести автотехническую экспертизу на предмет возможности выезда с прилегающей территории по указанному адресу с наличием снежного вала высотой 1,5 м.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручьев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при выезде с прилегающей территории убедился в безопасности маневра, из-за снежного вала не мог видеть движущуюся по главной дороге автомашину. Считает, что не имел технической возможности предотвратить ДТП, непосредственно перед выездом на главную дорогу двигался очень медленно.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курочкин И.А., жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и дополнениях. Обращал внимание, что согласно ГОСТ Р 50597-2017 на обочинах дорог около перекрестков запрещается формировать снежные валы выше 1 метра. Собственником участка автодороги, на котором произошло ДТП, является администрация <данные изъяты> на которой, согласно Федерального закона № 131-ФЗ, лежит обязанность по ее надлежащему содержанию. Считает, что администрация <данные изъяты> или организация, с которой заключен договор по содержанию и обслуживанию дорог, подлежат привлечению к административной ответственности. Также считает, что должностными лицами ОГИБДД ненадлежащим образом проведена проверка по факту ДТП, так как акт о состоянии дорог не оформлялся, что препятствует в настоящее время назначению автотехнической экспертизы для установления технической возможности у Ручьева С.В. предотвратить ДТП. Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как первоначально с жалобой они обращались к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», ответ на которую получен 18.03.2022 года.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 года Ручьев С.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 года на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский»; 11.03.2022 года заявителю отказано в отмене обжалуемого постановления; 17.03.2022 года ответ получен Ручьевым С.В.; 28.03.2022 года им подана жалоба в Сокольский районный суд.

При таких обстоятельствах, считаю восстановить срок подачи жалобы на постановление.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ручьева С.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Оценив имеющиеся в деле доказательства (объяснения Ручьева С.В. и ФИО6 от 20 февраля 2022 года, схему ДТП, видеозапись с регистратора) должностным лицом ОГИБДД установлен факт нарушения Ручьевым С.В. п. 8.3 ПДД РФ и сделан вывод о наличии в его действиях уРсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Ручьев С.В., являясь водителем, не выполнил требования Правил дорожного движения и при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств дела.

Оценив материалы дела в их совокупности, и доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю доказанным факт совершения Ручьевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ручьева С.В. о плохой видимости проезжей части из-за снежного вала не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не снимают с водителя обязанности по соблюдению ПДД РФ, а, напротив, возлагают на него обязанность по принятию дополнительных мер к безопасности совершаемого маневра в виде осторожности и осмотрительности: снизить скорость, при необходимости остановиться, прибегнуть к помощи иных лиц, чего им сделано не было.

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо нарушений с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процессуальных норм при его оформлении.

Действия Ручьева С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ручьеву С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности. Постановление по делу вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 20 февраля 2022 года, судом не установлено.

Доводы Ручьева С.В. о наличии вины в ДТП лиц, не обеспечивших соответствие дороги установленным стандартам, правилам и техническим нормам, а именно допустивших появление снежного вала на выезде с прилегающей территории, судьей не рассматриваются, поскольку проверка обжалуемого постановления может осуществляться только в отношении заявителя. Вопросы о виновности иных лиц предметом настоящего судебного заседания быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 20 февраля 2022 года, которым Ручьева С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ручьева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            М.Ю. Кротова