Решение по делу № 33-5816/2021 от 09.08.2021

УИД 29RS0014-01-2021-001403-32

Судья: Жданова А.А.	стр. 068 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-5816/2021	23 сентября 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2021 г. (дело № 2-1168/2021) по исковому заявлению Слюсарь В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Слюсарь В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в льготном (полуторном) исчислении периодов работы с 22 марта 1989 г. по 2 ноября 1995 г., с 25 января 1996 г. по 30 января 1999 г., с 1 февраля 1999 г. по 16 июля 1999 г., а также в льготном (двойном) размере периода службы в армии по призыву с 11 ноября 1984 г. по 3 февраля 1989 г., понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 декабря 2020 г., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование требований указал, что обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа с особыми условиями труда. Полагал, что отказ является незаконным, поскольку он имеет право на назначение пенсии с даты обращения за ней 18 декабря 2020 г. Считал необоснованным исключение из стажа с особыми условиями труда по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» периодов работы в <данные изъяты> с 22 марта 1989 г. по 2 ноября 1995 г. и периода работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 25 января 1996 г. по 30 января 1999 г., с 1 февраля 1999 г. по 16 июля 1999 г., что подтверждается трудовой книжкой, а также периода службы в армии по призыву с 11 ноября 1984 г. по 3 февраля 1989 г., который предшествовал работе с особыми условиями труда. Полагал, что данное решение пенсионного органа является незаконным, в связи с чем обратился в суд с заявленным иском.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Морозов С.В. поддержал заявленные требования.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2021 г. исковые требования Слюсарь В.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Слюсарь В.А. в льготном (полуторном) исчислении периоды работы с 27 марта 1989 г. по 19 апреля 1989 г., с 1 мая 1989 г. по 20 мая 1989 г., с 15 июля 1989 г. по 12 августа 1989 г., с 8 сентября 1989 г. по 12 октября 1989 г., с 13 ноября 1989 г. по 24 декабря 1989 г., с 11 января 1990 г. по 21 февраля 1990 г., с 13 марта 1990 г. по 17 апреля 1990 г., с 1 июня 1990 г. по 13 июня 1990 г., с 15 августа 1990 г. по 22 сентября 1990 г., с 8 октября 1990 г. по 29 ноября 1990 г., с 1 декабря 1990 г. по 19 декабря 1990 г., с 16 января 1991 г. по 21 февраля 1991 г., с 17 марта 1991 г. по 20 апреля 1991 г., с 16 июня 1991 г. по 12 июля 1991 г., с 22 августа 1991 г. по 12 сентября 1991 г., с 14 октября 1991 г. по 16 ноября 1991 г., с 22 января 1992 г. по 11 марта 1992 г., с 9 апреля 1992 г. по 2 мая 1992 г., с 1 июня 1992 г. по 23 июня 1992 г., с 18 сентября 1992 г. по 19 октября 1992 г., с 25 ноября 1992 г. по 20 декабря 1992 г., с 19 января 1993 г. по 16 февраля 1993 г., с 16 марта 1993 г. по 7 апреля 1993 г., с 15 мая 1993 г. по 8 июня 1993 г., с 19 июля 1993 г. по 12 августа 1993 г., с 1 сентября 1993 г. по 21 сентября 1993 г., с 1 декабря 1993 г. по 15 декабря 1993 г., с 17 апреля 1994 г. по 5 мая 1994 г., с 13 сентября 1994 г. по 15 октября 1994 г., с 1 декабря 1994 г. по 6 декабря 1994 г., с 1 января 1995 г. по 2 января 1995 г., с 1 сентября 1995 г. по 4 сентября 1995 г., с 4 октября 1995 г. по 2 ноября 1995 г. В удовлетворении исковых требований Слюсарь В.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов в остальной части, назначении пенсии отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Слюсарь В.А. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июля 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

С указанным решением суда не согласился ответчик ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Довганюк О.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд необоснованно выделил из общего периода работы истца в <данные изъяты> с 1989 г. по 1995 г. отдельные периоды как периоды, относящиеся к единому технологическому процессу лесозаготовок, поскольку в данные периоды работы истец на лесозаготовках в едином технологическом процессе лесозаготовок занят не был. По ее мнению, материалами дела подтверждается, что рубка леса в <данные изъяты> осуществлялась не с целью заготовки древесины, а относилась к санитарным рубкам, то есть основной деятельностью лесхоза являлась охрана лесов, лесовосстановление, осуществление лесопользования, в связи с чем, выполняя природоохранные функции и функции по лесовосстановлению, лесхоз не мог частично выполнять функции по лесозаготовке. При этом, полагает, что сама по себе должность <данные изъяты> в отрыве от этапа заготовки леса права на досрочное пенсионное обеспечение не дает. Обращает внимание, что в соответствии с архивной справкой № от 16 декабря 2020 г. истцом, кроме валки леса, выполнялись и иные работы, не относящиеся к льготным, что подтверждает, что лесхоз занимался именно лесовосстановлением, осуществлением лесопользования и охраной лесов. По ее мнению, факт того, что <данные изъяты> осуществлял деятельность именно по осуществлению лесопользования, охране лесов, лесовосстановлению подтверждается также приказом № от 4 октября 1993 г., в котором указано, что в 3 квартале 1993 г. сотрудники лесхоза занимались санитарными рубками, а также приказом № от 28 января 1994 г. и приказом № от 11 апреля 1995 г., в которых указано, что истец был включен в состав команды пожарно-химической станции лесничества. Полагает, что судом не дана оценка архивной справке, выданной администрацией МО «Лешуконский муниципальный район» от 16 декабря 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Морозова С.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 г. истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Решением ответчика от 25 декабря 2020 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 или п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда (12 лет 06 месяцев). При этом на дату обращения пенсионным органом стаж истца с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не установлен, страховой стаж в календарном исчислении определен в количестве 35 лет 04 месяца 15 дней, стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) – 30 лет 04 месяца 28 дней.

В подсчёт стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионным органом не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Слюсарь В.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 КПК РФ, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в <данные изъяты>, указанных в резолютивной части решения, по их фактической продолжительности. Правовых оснований для включения в указанный стаж остальных оспариваемых истцом периодов работы в <данные изъяты>, периодов работы в <данные изъяты>, а также периода службы в армии по призыву суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что специальный стаж работы истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исходя из включенных судом периодов работы составил менее требуемого 12 лет 6 месяцев, судом отказано в удовлетворении исковых требований Слюсарь В.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается пенсионным органом только в части удовлетворения исковых требований Слюсарь В.А.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

С выводами суда в оспариваемой части судебная коллегия согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, соответствуют доказательствам, которые получили оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как предусмотрено ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п. 1 указанного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком № 273 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются, в том числе, вальщики леса, вздымщики, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 1956 г.).

Список № 2 от 1956 г. в разделе XXII «Лесозаготовки» предусматривал профессии, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе: лесорубы, навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, обрубщики сучьев, строповщики на верхних складах, стивидоры, сплотчики, тесчики спецсортиментов, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог.

Учитывая, что истцом заявлены требования о включении периодов работы в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции руководствовался положениями Списка № 273.

Кроме того, положением п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ранее согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. № 235.

    Истец зарегистрирован в системе государственного персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки Слюсарь В.А. следует, что 22 марта 1989 г. он принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; 20 ноября 1989 г. ему присвоена профессия <данные изъяты>; 28 января 1992 г. присвоен <данные изъяты>; 26 января 1994 г. истец переведен <данные изъяты>; 2 ноября 1995 г. истец уволен с работы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор относительно включения в подсчёт стажа, требуемого для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», оспариваемых истцом периодов работы в <данные изъяты>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что занимаемые истцом в спорный период должности, за исключением <данные изъяты>, предусмотрены Списком № 273, в то же время исходил из того, что согласно архивным справкам, выданным администрацией муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» по лицевым счетам за спорный период, работа истца на указанных должностях носила непостоянный характер, а также истец в различное время частично был занят на работах, которые не входят в круг обязанностей по указанным льготным должностям, которые нельзя отнести к той работе, которая даёт право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем, учтя положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 39. Разделы: «Лесозаготовительные работы»; «Лесосплав»; «Подсочка леса»; «Заготовка и переработка тростника», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1985 г. № 371/24-108, пришел к обоснованному выводу, что в специальный стаж истца по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению лишь периоды работы, в течение которой истец непосредственно исполнял обязанности по льготным должностям, предусмотренным Списком № 273, по их фактической продолжительности, с определением дат их начала и окончания исходя из заявленных истцом требований и п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, приняв во внимание, что в материалах дела не содержится сведений о точных датах начала и окончания периодов, имеются лишь сведения о месяцах, в которые истец осуществлял льготные работы, и количестве отработанных на льготной работе дней.

Судебная коллегия оснований для несогласия с таким суждением суда первой инстанции, соответствующим требованиям пенсионного законодательства и установленным по делу обстоятельствам, не усматривает.

    Не соглашаясь с решением суда, ответчик фактически оспаривает наличие в <данные изъяты> единого технологического процесса лесозаготовок.

Операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесных складах, которые подразделяются на верхние, промежуточные и нижние. При этом технологический процесс включает операции по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Согласно «ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 г. № 4435, технология лесозаготовительной промышленности, лесозаготовка - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе.

Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса, валку леса, обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку древесины, разделку древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты и окорку округлого леса, штабелевку древесины, вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты.

Проанализировав и дав оценку в совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ характера деятельности организации исходя из сведений архивных справок, приказов по <данные изъяты> от 28 ноября 1989 г., 4 октября 1993 г., 28 января 1994 г., из которых следует, что в лесхозе в январе 1989 г. был создан мастерский участок, занимавшийся лесозаготовкой, разделкой древесины и ее вывозом от всех видов лесопользования с последующей переработкой ее в товары народного потребления на участке лесопиления и деревообработки, на котором выполнял свои трудовые функции истец в составе соответствующей бригады верхнего склада, приняв во внимание, что согласно приказу от 24 марта 1989 г., годовым бухгалтерским отчетам и отчетам по эксплуатации и ремонту техники в распоряжении лесхоза имелись специализированные транспортные средства для лесозаготовки (лесовозы, погрузчики, тракторы, сучкорезная машина, корчевательная машина) и другие виды спецтехники, имелась пилорама, верхний склад, введены должности водителей лесовозов, также согласно архивной справке ГБУ АО «<данные изъяты>» от 1 февраля 2021 г. и годовым бухгалтерским отчетам <данные изъяты>, данное предприятие осуществляло следующие виды деятельности: лесозаготовка, транспортировка леса и трелевка леса, лесопиление, деревообработка, отвод лесосек под рубку, санитарные рубки и иные лесохозяйственные рубки, реализация ликвидной лесопродукции для вывозки и для переработки на товары народного потребления, что применительно к положениям вышеприведенного ГОСТа свидетельствует о наличие в <данные изъяты> постоянного выполнения всего целостного комплекса упорядоченных и последовательных действий и операций, составляющих единый технологический процесс лесозаготовок, в котором осуществлял свою деятельность истец.

    Соглашается судебная коллегия и с приведенными судом первой инстанции мотивами, положенными в основание такого вывода, в связи с чем доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об обратном признаются несостоятельными, сводящимися к переоценке установленных обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм пенсионного законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции в оспариваемой части определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов