Решение по делу № 33-11279/2018 от 22.08.2018

судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-11279/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТОО по ЗПП «ЩИТ» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО по ЗПП «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2018г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в магазине расположенном по адресу: <адрес>, в продаже находилась и была приобретена следующая продукция с истекшим сроком годности:

- капуста квашеная «по-деревенски» рубленная, по цене 74 руб. 99 коп, за упаковку, массой 500г., изготовитель ООО «ЭХО», <адрес> согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 14.03.2018г., срок годности 25 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 11 суток;

- капуста квашеная «с морковью» ГОСТ- р53972-2010, по цене 75 руб. 99 коп, за упаковку, массой 700г., изготовитель ИП Сорокин С.Н., <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 01.03.2018г., срок годности не более 45 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 4 суток;

- томаты черри красные, по цене 89 руб. 99 коп, за упаковку, массой 250г., изготовитель «DUROC SA» Марокко, поставщик ООО «Зеленые Поля», согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 28.03.2018г., годен до 18.04.18г. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 1 сутки. (Данная продукция была покрыта пятнами, что свидетельствовало о ее непригодности);

- п/ф охлажденный «Бедро цыпленка-бройлера» «Хорошее Дело», на этикетки указан вес 0,828 кг, по цене 111 руб. 78 коп, изготовитель (производитель) ООО «Юбилейное», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 12.04.2018г., срок годности при t от 0 до +2 с 7 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 13 часов.

Продавцом выдан кассовый чек на общую сумму покупки 352,00 рублей.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 19 апреля 2018 года. Представитель продавца Ростовшан Артем от подписи в акте проведения мероприятия № от 19 апреля 2018 года отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТОО по ЗПП «ЩИТ» просит суд признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности, а именно:

- капуста квашеная «по-деревенски» рубленная, по цене 74 руб. 99 коп, за упаковку, массой 500г., изготовитель ООО «ЭХО», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 14.03.2018г., срок годности 25 суток;

- капуста квашеная «с морковью» ГОСТ- р53972-2010, по цене 75 руб. 99 коп, за упаковку, массой 700г., изготовитель ИП Сорокин С.Н., <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 01.03.2018г., срок годности не более 45 суток;

- томаты черри красные, по цене 89 руб. 99 коп, за упаковку, массой 250г., изготовитель «DUR.OC SA» Марокко, поставщик ООО «Зеленые Поля», согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 28.03.2018г., годен до 18.04.18г;

- п/ф охлажденный «Бедро цыпленка-бройлера» «Хорошее Дело», на этикетки указан вес 0,828 кг, по цене 111 руб. 78 коп, изготовитель (производитель) ООО «Юбилейное», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 12.04.2018г., срок годности при t от 0 до +2 (с) 7 суток, с истекшим сроком годности продукции: на 13 часов.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту: реализации указанной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное средство массой информации Самарской области городского округа Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения). В случае неисполнения ответчиком решения суда о публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik.net за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТОО по ЗПП «ЩИТ» просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом п иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал н смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности...

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане «праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 37.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.    

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статья 45 Закона предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей я направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что 19.04.2018г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в магазине расположенном по адресу: <адрес>, в продаже находилась и была приобретена следующая продукция с истекшим сроком годности:

- капуста квашеная «по-деревенски» рубленная, по цене 74 руб. 99 коп, за упаковку, массой 500г., изготовитель ООО «ЭХО», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 14.03.2018г., срок годности 25 суток, с истекшим сроком годности продукции на 11 суток;

- капуста квашеная «с морковью» ГОСТ- р53972-2010, по цене 75 руб. 99 коп, за упаковку, массой 700г., изготовитель ИП Сорокин С.Н., <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 01.03.2018г., срок годности не более 45 суток, с истекшим сроком годности продукции на 4 суток;

- томаты черри красные, по цене 89 руб. 99 коп, за упаковку, массой 250г., изготовитель «DUROC SA» Марокко, поставщик ООО «Зеленые Поля», согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 28.03.2018г., годен до 18.04.18г., с истекшим сроком годности продукции на 1 сутки. (Данная продукция была покрыта пятнами, что свидетельствовало о ее непригодности);

- п/ф охлажденный «Бедро цыпленка-бройлера» «Хорошее Дело», на этикетки указан вес 0,828 кг, по цене 111 руб. 78 коп, изготовитель (производитель) ООО «Юбилейное», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 12.04.2018г., срок годности при t от 0 до +2 7 суток, с истекшим сроком годности продукции на 13 часов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что при проведении мероприятий общественного контроля организацией истца какие- либо незаинтересованные лица участия в них не принимали, представленные в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке, копии актов представленные стороной истца в материалы дела, подписаны только представителями общественной организации ТОО ЗПП «ЩИТ», кроме того, данные акты о проведенных мероприятиях общественного контроля уполномоченному представителю ООО «Агроторг» не вручались, что подтверждается отсутствием подписи представителя ООО «Агроторг», при этом подписи, объяснения ответчика и свидетелей отсутствуют, из указанных актов не видно, что они предоставлялись директору магазина для подписи, поскольку в них отсутствуют соответствующие отметки, отказ представителя магазина от подписания представленных суду актов (если таковой имел место), надлежащим образом не удостоверен иными незаинтересованными лицами, в связи с чем, данные акты не могут расцениваться и быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютным доказательством, так как не обладают юридической силой, которую имеют протоколы об административном правонарушении, составляемые государственными контролирующими органами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

ТОО по ЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководствуясь Конституцией РФ, и действующим законодательством РФ.

Целью общественной организации ТОО по ЗПП «ЩИТ» является контроль, за соблюдением Закона РФ «О защите прав потребителей» во всех сферах его деятельности и защита прав потребителей (как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей) в пределах установленных законодательством.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что факт реализации указанного товара с выявленными нарушениями, подтверждается имеющимся в материалах дела актом № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона прав потребителей, чеком и фотоматериалом.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона прав потребителей составлен в присутствии представителя магазина Ростошан Артёма, который от подписи отказался.

Отсутствие подписи представителя ответчика, либо продавца в акте общественного контроля, не может являться основанием для суждения об отсутствии выявленных нарушений, поскольку свои возражения представитель торгующей организации мог изложить в бланке акта.

Напротив, отсутствие подписи представителя торгующей организации в акте мероприятия общественного контроля следует расценить как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Более того, указанный акт подписан представителем ТОО по ЗПП «Щит» ФИО6, покупателем ФИО7

Таким образом, акт № от 19.04.2018 года подтверждает, что на момент проведения проверки магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» в нем находились товары для реализации с истекшим сроком годности.

Выводы суда о том, что из представленных материалов невозможно определить истечение срока годности товара на момент проведения мероприятия общественного контроля, в виду отсутствия точного времени изготовления продукции, необоснованны, так как в соответствии со ст. 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Соответственно, с 00 часов 00 минут 19.04.2018 года- товар-- п/ф охлажденный «Бедро цыпленка-бройлера» «Хорошее Дело», изготовитель (производитель) ООО «Юбилейное», <адрес>, просрочен на 13 часов, так как согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 12.04.2018г., срок годности- 7 суток.

Учитывая данные положения, обстоятельства установленные актом № от 19.04.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте по адресу: http://sudebnik.net за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, поскольку в случае неисполнения решения, данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2018 года -отменить и постановить по делу новое решение:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий -удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности, а именно:

- капуста квашеная «по-деревенски» рубленная, по цене 74 руб. 99 коп, за упаковку, массой 500г., изготовитель ООО «ЭХО», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 14.03.2018г., срок годности 25 суток, с истекшим сроком годности продукции на 11 суток;

- капуста квашеная «с морковью» ГОСТ- р53972-2010, по цене 75 руб. 99 коп, за упаковку, массой 700г., изготовитель ИП Сорокин С.Н., <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 01.03.2018г., срок годности не более 45 суток, с истекшим сроком годности продукции на 4 суток;

- томаты черри красные, по цене 89 руб. 99 коп, за упаковку, массой 250г., изготовитель «DUROC SA» Марокко, поставщик ООО «Зеленые Поля», согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 28.03.2018г., годен до 18.04.18г., с истекшим сроком годности продукции на 1 сутки. (Данная продукция была покрыта пятнами, что свидетельствовало о ее непригодности);

- п/ф охлажденный «Бедро цыпленка-бройлера» «Хорошее Дело», на этикетки указан вес 0,828 кг, по цене 111 руб. 78 коп, изготовитель (производитель) ООО «Юбилейное», <адрес>, согласно информации от изготовителя дата изготовления (выработки) 12.04.2018г., срок годности при t от 0 до +2 с 7 суток, с истекшим сроком годности продукции на 13 часов, противоправными.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить совершение противоправных действий по реализации продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Агроторг» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: