Решение по делу № 2-991/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-991/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                         город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко В.П., Демченко Е.В. к Коломыйцеву В.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко В.П., Демченко Е.В. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Коломыйцеву В.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что 23.11.2017 года по договору купли-продажи они приобрели у Коломыйцева В.М. двухкомнатную квартиру площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Коломыйцевым В.М. произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, разрешение на производство которых он не получал, истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получили отказ, в соответствии с техническим заключением перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А», не создает негативных последствий. Просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас 20,8 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за Демченко В.П., Демченко Е.В. право общей долевой собственности по ? доли на квартиру, указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, внесения в ЕГРН сведений в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, квартиры.

В судебное заседание истцы Демченко В.П. и Демченко Е.В., ответчик Коломыйцев В.М. не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Представитель третьего лица - администрации МО Туапсинский район Аксенов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры соответствующее разрешение отсутствует, ввод в эксплуатацию уполномоченным органом спорного объекта невозможен, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истцы Демченко В.П. и Демченко Е.В. являются собственниками квартиры общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.11.2017 года, приобретенной у Коломыйцева В.М. по договору купли – продажи от 23.11.2017 года.

В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения, по состоянию на 18.12.2017 года, общая площадь жилого помещения – 70,7 кв.м., жилая площадь 28,1 кв.м., подсобная площадь 21,8 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас 20,8 кв.м.

Учитывая п.29 постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истцам отказано по причине не предоставления документов предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выводам, изложенным в представленном техническом заключении, перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома, не создает негативных последствий.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Дружба» от 16.06.2018 года, собственники квартир <адрес> единогласно проголосовали за разрешение пристройки капитального строения в многоквартирном доме.

Таким образом, в результате переустройства нежилого помещения не создан новый объект недвижимого имущества, а именно произведена реконструкция принадлежащей истцам квартиры, при реконструкции которой, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас 20,8 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Демченко В.П., Демченко Е.В. право общей долевой собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас 20,8 кв.м., назначение – жилое, на первом этаже пятиэтажного дома, год постройки 2004.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, внесения в ЕГРН сведений в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас 20,8 кв.м., назначение – жилое, на первом этаже пятиэтажного дома, год постройки 2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            

Судья: