Решение от 28.06.2022 по делу № 2-3365/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3365/2022

43RS0003-01-2022-001339-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкевича М. Д. к Трушниковой С. С. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Дудкевич М.Д. обратился в суд с иском к Трушниковой С.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что с принадлежащей ему банковской карты ошибочно были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 434 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику. Основания для удерживания у себя денежных средств у ответчика отсутствовали, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 942,71 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 434 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 942,71 руб., а также проценты по ч. 3 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, расходы на оплату госпошлины 7 669 руб.

В судебном заседании представитель истца Кособоков А.Е. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик Трушникова С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

{Дата изъята} между Дудкевичем М.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты {Номер изъят}, в соответствии с которым выпущена расчетная карта {Номер изъят} и открыт текущий счет {Номер изъят}.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата изъята}, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными документами подтверждено, что {Дата изъята} с указанной выше банковской карты истца были совершены переводы денежных средств соответственно в размере 150 000 руб., 134 000 руб., 150 000 руб. на счет получателя С. Т., открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской банка по счету.

ПАО «Сбербанк» представлена информация о наличии открытых счетов на имя Трушниковой С.С., среди которых имеется счет 40{Номер изъят}, открытый {Дата изъята}, в выписке по счету отражены сведения о поступлении {Дата изъята} денежных средств в размере 150 000 руб., 150 000 руб. и 134 000 руб., отправитель и назначение платежа не указаны.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, с ней не знаком, обязательств не имеет, денежные средства переведены ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в результате получения денежных средств ответчик Трушникова С.С. приобрела имущество за счет истца Дудкевича М.Д. без установленных законом оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

На направленную ответчику претензию о возврате денежных средств, ответа не поступило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец представил расчет, по которому размер за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} (день перевода денежных средств) по {Дата изъята} составляет 12 942,71 руб., при расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки банка России, начиная с {Дата изъята}, начисленную на сумму долга, за каждый календарный день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 669 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 942,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7 669 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░░░░ ░.░.