Решение по делу № 2-387/2019 от 26.10.2018

18RS0013-01-2018-002887-31

Дело № 2-387/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С..,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца по иску (ответчика по встречному иску) Жихарева С.В. – Ждановой М.В. (по доверенности),

- ответчика по иску (истца по встречному иску) Жихарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарев С.В. к Жихарев А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

и встречному иску Жихарев А.С. к Жихарев С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Жихарев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и выселить его из него.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма, заключенного между истцом и Администрацией «Завьяловский район» 20 июля 2018 года на основании судебного решения, истец является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно договору, одновременно с истцом в данное жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын истца Жихарев М.С. Вместе с тем, на сегодняшний день по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства другой сын истца Жихарев А.С. – ответчик по настоящему гражданскому делу. Жихарев А.С. проживал с данной квартире до достижения возраста 1,5 лет, после чего выехал с матерью и до сегодняшнего дня проживает в квартире своей матери. Вместе с тем, по достижении совершеннолетия Жихарев А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, попыток вселения не предпринимал, соответственно, интерес в проживании по данному адресу у него отсутствовал. Таким образом, ответчик добровольно от права пользования жилым помещением отказался, оплату за содержание квартиры никогда не производил, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют.

В порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты к производству уточненные исковые требования Жихарева С.В., в которых он просил признать Жихарева А.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Администрация МО «Завьяловский район» УР и Жихарева С.Г..

Кроме этого, для совместно рассмотрения с первоначальным иском судом в порядке ст. 138 ГПК РФ был принят встречный иск Жихарева А.С. к Жихареву С.В. об устранении препятствия в пользовании и проживании в квартире, выделении комнаты для проживания и выдаче ключей от квартиры. В последующем данные требования встречного иска Жихаревым А.С. были увеличены, дополнительно просил суд вселить его в спорное жилое помещение. Встречные исковые требования были мотивированы тем, что Жихарев С.В. препятствует ему во вселении и проживании в спорном жилом помещении, не предоставляет ему жилой комнаты, не выдает ему комплект ключей от жилого помещения.

Истец по иску (ответчик по встречному иску) Жихарев С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Жихарева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на встречное исковое заявление, согласно которому Жихарев А.С. в спорном жилом помещении проживать не собирается, закрепление в нем ему необходимо для дальнейшей приватизации и продаже своей доли. Кроме этого, им пропущен срок исковой давности. Так самим истцом по встречному иску даны пояснения, согласно которым он с 5 лет проживает с матерью и будет проживать с ней.

Ответчик по иску (истец по встречному иску) Жихарев А.С. с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, данным в ходе судебного разбирательства, а также письменном отзыве на первоначальный иск. Так, Жихарев А.С. суду показал, что с момента рождения он проживал в спорном жилом помещении. После развода родителей по решению суда он остался проживать с матерью до своего совершеннолетия, поэтому фактически проживать в этом жилом помещении он не мог. Его мать не могла его зарегистрировать в квартире в с. Первомайский, поскольку она не являлась собственником. Кроме того, во время нахождения его на иждивении матери, отец не платил алименты, в его воспитании не участвовал. Брак между отцом и матерью расторгнут в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, и проживать с ним было невозможно. Истец препятствует его попаданию в квартиру, все разговоры между ними происходят на улице в машине. Ключей от квартиры и домофона у него нет, коммунальные услуги им не оплачиваются. Со стороны истца были предложения по обмену его доли в квартире на гараж, но ему было отказано в этом. В данное спорное жилье он намерен вселиться и проживать в нем, согласен и на предоставление компенсации его доли. Жихарев А.С. желает оплачивать за жилье и коммунальные услуги, но отец не предоставляет ему платежки, не извещает его о сумме квартплаты, поэтому оплачивать он не может. Истец совершал попытки обманным путем заставить его подписать документы для регистрации в квартире жены и сына, но никакие документы он не подписывал. Ранее в суд с иском о вселении он не обращался, потому что хотел наладить общение с отцом и решить вопросы миром. С 18 до 23 лет он не мог жить в этой квартире, потому что находился на иждивении своей матери, был студентом, ухаживал за дедом. Если его отец готов предоставить ему другое жилья, то он готов не вселяться к нему. В квартире, в которой он сейчас проживает, у него регистрации нет, регистрация по месту пребывания там у него была временной, пока он учился. Обратиться в суд с требованием о вселении ранее он не мог, в том числе, и в связи с тем, что у него не было денег на адвоката и не было времени в связи с учебой на очном отделении, его семья была признана малоимущей, что подтверждается материалами дела. Его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, с момента своего совершеннолетия право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Третье лицо Администрация МО «Завьяловский район» УР, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо Жихарева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в этой квартире с 2000 года. Эта квартира принадлежала бабушке истца. На момент регистрации ответчика там проживали его мать, отец и бабушка. Через несколько лет в семье произошел разлад, мать и отец ответчика развелись. Это было в 1999 году. Ответчик с матерью переехали жить в с. Первомайский. В 2012 году у них состоялись судебные процессы по внесению квартиры в реестр муниципальной собственности. Препятствий для проживания ответчика в этой квартире не чинились и не чинятся. В настоящее время у нее нет регистрации в спорном жилом помещении, в связи с этим, она не может устроиться на постоянную работу. Подтвердила, что между истом и ответчиком велись разговоры о гараже, инициатором этого диалога была она. Про разговоры о приватизации ей ничего не известно.

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц с участием представителя истца.

Свидетель Гуменникова Т.А., соседка истца по иску, суду пояснила, что Жихарев С.В. проживает в данном жилом помещении с того момента, как его бабушке дали данную квартиру. Андрей жил там до детского сада, в школу оттуда он не ходил, поскольку они с матерью переехали. Летом 2018 года видела Андрея, он приезжал к отцу, они ссорились на улице.

Свидетель Жихарева В.М., мать Жихарева А.С., суду пояснила, что она и сын в настоящее время проживают в <адрес>. С 1994 года до 1999 года они проживали в с. Октябрский. Поскольку истец постоянно пил, с ним невозможно стало жить, она с ним развелась, и она с сыном уехали жить в с.Первомайский, там была 3-комнатная квартира, проживали в ней 8 человек. С лета 2000 года у истца появилась новая женщина, у них родился ребенок. Около трех лет назад свидетель предлагала Жихареву С.В. приватизировать данное жилье, но он отказался. Потом она предложила ему, чтобы они передали сыну комнату в г. Ижевске, которая принадлежала его новой жене, но они также отказались. Также они предлагали выделить половину квартиры, но получили отказ. Андрей неоднократно встречался с отцом, но его даже не впускали в квартиру, все разговоры велись в машине. Она считает, что независимо оттого, где будет жить Андрей, он должен быть где-то зарегистрирован. Вопрос о вселении в это жилое помещение он решить не пытался, поскольку там живет другая семья. С новой женой и ребенком истца у Андрея нет никаких отношений. Кроме того, Жихарев С.В. не выплачивал алименты на содержание сына. Она считает, что права родителей одинаковы, и отец также должен участвовать в жизни своего сына. Она не хочет, чтобы Жихарева С.Г. и ее сын были зарегистрированы в этом жилом помещении

Свидетель Демин Д.С., двоюродный брат Жихарева А.С., суду пояснил, что летом 2016 года он с Андреем ездили в с. Октябрьский и встретили там его отца. Жихарев С.В. и Жихарев А.С. разговаривали в машине о приватизации квартиры и ее разделе. Андрей хотел приватизировать эту квартиру, но его отец отказывался, поскольку хотел прописать там своих сожителей. Больше встреч отца и сына свидетель не видел. Андрей не хотел жить в этой квартире, он хотел только долю в ней, ключей от квартиры у Андрея не было. Отношения с отцом у Андрея были хорошие, в детстве он ездил к нему в гости.

Выслушав объяснения сторон, изучив их доводы, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, между муниципальным образованием «Завьяловский район» УР (наймодатель) и Жихарев С.В. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселен его сын Жихарев М.С.

Жихарев А.С. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 20 ноября 1994 г. как по месту жительства его родителей – Жихарева С.В. и Жихаревой В.М.

На сегодняшний день в спорном жилом помещении проживают Жихарев С.В., его супруга Жихарева С.Г. и сын Жихарев М.С., Жихарев А.С. проживает в с.Первомайский.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как было установлено судом, Жихарев А.С. вместе с родителями был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в 1994 году, проживал в нем до 1999 года, выехал из жилого помещения совместно с матерью в период, когда он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

В процессе же рассмотрения дела судом неоднократно Жихареву А.С. было предложено представить возражения на первоначальный иск и доказательства в обоснование этих возражений, а также доказательства факта временного выезда, доказательства, подтверждающие факт чинения истцом препятствий во вселении и иные доказательства.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в пользовании жилым помещением, а также уважительности причин невозможности обращения за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Так судом установлено, в том числе, на основании показаний самого Жихарева А.С., что на протяжении более пяти лет с момента достижения им совершеннолетия и до подачи его отцом рассматриваемого иска о признании его утратившим права пользования жилым помещением, он попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, договор социального найма в части невключения его в члены семьи нанимателя не оспаривал. Из пояснений сторон и показаний свидетелей усматривается, что предметом переговоров Жихарева С.В. с Жихаревым А.С. являлся не вопрос его вселения и проживания в спорном жилом помещении, а вопрос закрепления за ним права на долю в данном жилом помещении, либо компенсации причитающейся ему доли в нем.

Также судом установлено, что Жихарев А.С. бремя содержания спорного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

Какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что не проживание Жихарева А.С. в спорном жилом помещении носило и носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд установив, что Жихарев А.С. не проживал в спорной квартире в течение пятнадцати лет, из них более пяти лет в совершеннолетнем возрасте по собственной инициативе, намерения проживать в ней не выражал, с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора найма не обращался, не нес бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, пришел к выводу о том, что он фактически отказался от своих прав и обязанностей и утратил право на указанное жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с иском о вселении в жилое помещение Жихарев А.С. обратился по истечении более пяти лет с момента его совершеннолетия, то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик по встречному иску, уважительные причины, по которым истцу по встречному иску в силу ст. 205 ГК РФ может быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют, суд находит ходатайство Жихарева С.В. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении встречных исковых требований подлежащим удовлетворению.

Ссылка Жихарева А.С. на то, что он не имел возможности обратиться в суд ранее в связи с его обучением в ФГБОУ ВО «ИжГТКУ имени М.Т.Калашникова» по очной форме обучения, уходом за дедушкой, т.е. отсутствием времени и денежных средств на услуги адвоката, не может быть принята судом уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок, поскольку при наличии дохода ниже величины прожиточного минимума по Удмуртской Республике, Жихарев А.С. в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" мог обратиться за бесплатной юридической помощью, предусмотренной статьей 6 названного Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (пп. 1 п. 1 ст. 20 указанного Закона).

При таких обстоятельствах суд находит требования Жихарева С.В. о признании Жихарева А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Жихарева С.В. о признании Жихарева А.С. утратившим права пользования его жилым помещением, требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению, требования Жихарева А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жихарев С.В. к Жихарев А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Жихарев А.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Жихарев А.С. к Жихарев С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                                                      Гущина С.Д.