Решение по делу № 2-763/2024 (2-9042/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-763/2024

УИД 52RS0001-02-2022-010364-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при помощнике судьи Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Кукушкину А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки : «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота, что подтверждается договором № 17-04/02 от 17.04.2015г, заключенного между ООО «Студия Метроном» и ИП [ФИО 1], договором № Д-СТС-0312/2015. от 17.04.2015г заключенного между ООО «Студия Метроном» и АО «Сеть телевизионных станций». АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама».

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 707375,707374, 709911, 713288, 720365,что подтверждается свидетельством на товарные знаки.

[ДД.ММ.ГГГГ] на интернет-сайте с домашнем именем шар52.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров- изделий из картона (фотозона), что подтверждают заверенные скриншоты осмотра сайта сети Интернет от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени шар52.рф является Кукушкин А.Д., из чего следует, что деятельность на указанной сайте ведется от имени ответчика.

Товарные знаки № 707375,707374, 709911, 713288, 720365,зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, классе, Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товары размещенные на интернет-сайте шар52.рф относятся к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика Кукушкина А.Д. компенсацию в сумме 50000 руб., из расчета компенсации: по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375,707374, 709911, 713288, 720365; по 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Коржик", «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» Левин А.М. (действующий на основании доверенности ) в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кукушкин А.Д. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кукушкина А.Д. – Блинов И.А. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что Кукушкин А.Д. является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку является разработчиком сайта для третьих лиц, которые нарушили права истца, фактически являясь владельцами сайта Шар 52. Просил в иске к Кукушкину А.Д. отказать, в случае взыскания компенсации с Кукушкина А.Д., ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Представитель Третьих лиц ООО « ФК-Талисман», ООО «Фабрика Карнавала» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрение дела установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки№ 707375,707374, 709911, 713288, 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –рисунки персонажи "Коржик", «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/02 от 17.04.2015г, заключенного между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В., договором № Д-СТС-0312/2015. от 17.04.2015г заключенного между ООО «Студия Метроном» и АО «Сеть телевизионных станций».

На указанном сайте посредством размещения и предложения к продажи товаров- изделий из картона (фотозона) имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375,707374, 709911, 713288, 720365, а также изображения-рисунки персонажи "Коржик", «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», из анимационного сериала «Три кота» ([ ... ]

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании АО «Сеть телевизионных станций» и не передавались. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 - 1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного введения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.

Факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продажи изделия из картона-фотозона, от имени ответчика подтвержден заверенным скриншотом осмотра страницы сети Интернет от 04.08.2021г [ ... ] что не оспаривается ответчиком.

Осуществив предложение к продаже контрафактного товара, не заключив соответствующего договора на использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, а именно: исключительных прав на товарные знаки № 707375,707374, 709911, 713288, 720365, а также изображения-рисунки персонажи "Коржик", «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», из анимационного сериала «Три кота».

Доводы представителя ответчика, о том, что Кукушкин А.Д. является не надлежащим ответчиком, поскольку владельцем интернет-сайте с домашнем именем шар52.рф, на котором был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже изделия из картона-фотозона, судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, интернет-сайт с домашнем именем шар52.рф, согласно ответу регистратора, администратором доменного имени шар52.рф является Кукушкин А.Д., из чего следует, что деятельность на указанной сайте ведется от имени ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что владельцем интернет-сайта с домашнем именем шар52.рф является не ответчик, а иное лицо стороной ответчика не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты исключительных прав на товарные знаки № 707375,707374, 709911, 713288, 720365, а также изображения-рисунки персонажи "Коржик", «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», из анимационного сериала «Три кота», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем размещения и предложения к продаже товаров – изделий из картона (фотозона) в сети Интернет.

Учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым отношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50.000 рублей, по 5.000 рублей за каждый объект исключительных прав.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде 400,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 128 рублей- почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 128 рублей- почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»к Кукушкину А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина А.Д. года рождения в пользу Акционерного общества « Сеть телевизионных станций»:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 5.000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 5.000 рублей;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 5.000 рублей;, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., почтовые расходы в размере 128 рублей, всего 50 528 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.

Дело № 2-763/2024 УИД 52RS0001-02-2022-010364-98