Решение по делу № 2-808/2018 от 06.06.2018

№2-808/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Владимира Валентиновича к Карпачеву Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карпачеву В.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2016 года Карпачев В.Н. взял у Шишкина В.В. в долг денежные средства в размере 5225 долларов США. В расписке указан срок возврата денежных средств 01.07.2016 года. Позднее срок возврата денежных средств по обоюдному согласию был перенесен на 01.10.2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о требовании возврата суммы займа, что подтверждается требованием займодавца о возврате суммы займа от 26.12.2017 года и 28.05.2018 года.

Согласно курса ЦБ РФ на день подачи искового заявления по курсу доллара США по отношению к Российскому рублю, сумма основного долга составляет 325024 рубля. Сумма процентов 55902 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с Карпачева В.Н. в пользу Шишкина В.В. сумму займа в размере 325024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55902 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7009,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей.

В судебное заседание истец Шишкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель Шишкина В.В. по доверенности Куликов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карпачев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 года Карпачев В.Н. взял у Шишкина В.В. в долг денежные средства в размере 5225 долларов США. В расписке указан срок возврата денежных средств 01.07.2016 года. Позднее срок возврата денежных средств по обоюдному согласию был перенесен на 01.10.2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В силу ст.161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 01.04.2016 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится. Иных данных об исполнении обязательств Карпачевым В.Н. в деле не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязательства по расписке исполнены.

Согласно курса ЦБ РФ на день подачи искового заявления по курсу доллара США по отношению к Российскому рублю, сумма основного долга составляет 325024 рубля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Карпачева В.Н. в пользу Шишкина В.В. суммы долга в размере 325024 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данные нормы предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о требовании возврата суммы займа, что подтверждается требованием займодавца о возврате суммы займа от 26.12.2017 года и 28.05.2018 года. Однако данное требование им исполнено не было.

В своем заявлении Шишкин В.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55902 руб. за период с 01.10.2016 года по 04.06.2018 года. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

Таким образом, с Карпачева В.Н. в пользу Шишкина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2016 года по 04.06.2018 года в размере 55902 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Куликовым М.В. и Шишкиным В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.06.2018 года.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Истец Шишкин В.В. свои обязательства по договору выполнил, за оказанные услуги им было оплачено 20 000 руб., что подтверждается распиской.

В судебных заседаниях интересы Шишкина В.В. по доверенности представляла Куликов М.В.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Шишкина В.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7050, то суд с учетом ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с Карпачева В.Н. в пользу Шишкина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 руб., поскольку именно такую сумму заплатил Шишкин В.В. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкина Владимира Валентиновича к Карпачеву Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпачева Виктора Николаевича в пользу Шишкина Владимира Валентиновича сумму займа по расписке от 01.04.2016 года в размере 325024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55902 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов