Решение по делу № 2-5878/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белозерова С.А. к Басанову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров С.А. обратился в суд с иском к Басанову А.Б. о возмещении материального ущерба в размере 89314,49 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 901,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 руб., госпошлину в размере 2879 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

30.04.2015 г. в 22 ч.00 мин. на <адрес> водитель Басанов А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак № совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением собственника Белозерова С.А. и «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Д. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № Басанов А.Б., который согласно справки о ДТП № является собственником данного автомобиля. Постановлением от 30.06.2015 г. Басанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Ущерб от ДТП составил 89314,49 руб. Гражданская ответственность водителя Басанова А.Б. как собственника автотранспортного средства не застрахована. Ответчик добровольно не возмещает причиненный истцу материальный ущерб, в связи с чем, Белозеров С.А. обратился в суд. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Белозерова С.А. Трифонов О.Н. по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Белозеров С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик Басанов А.Б. не явился. Судом были неоднократно предприняты меры для надлежащего извещения ответчика. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях Басанова А.Б. имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения его к гражданско-правовой ответственности как собственника автомашины, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

30.04.2015 г. в 22 ч.00 мин. на <адрес> водитель Басанов А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак № совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением собственника Белозерова С.А. и «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Д.. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № Басанов А.Б., который согласно справки о ДТП № является собственником данного автомобиля. Постановлением от 30.06.2015 г. Басанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность водителя Басанова А.Б. как собственника автотранспортного средства не застрахована.

Имеющийся в материалах административного дела страховой полис серии №, где страхователем указан Басанов А.Б., страховщиком ОАО «<данные изъяты>» суд не принимает во внимание. Согласно ответа страховой компании по договору ССС № в ОАО «<данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, VIN №.

Из справки о ДТП от 30.06.2015 г., свидетельства о регистрации ТС № видно, что собственником автомашины «<данные изъяты>», рег. знак № является Белозеров С.А., также он управлял автомашиной в момент ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.04.2015г. в результате столкновения автомашин истца и ответчика (взаимодействие источников повышенной опасности), находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений автомашины истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным истицей экспертным заключением № от 09.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», рег. знак № с учетом износа составляет 89314,49 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Басанова А.Б. также подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению заключения в размере 6000 руб., несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Каких либо иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчики в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2879 руб., почтовые расходы в размере 901,40 руб., расходы нотариуса по составлению доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Басанова А.Б. в пользу Белозерова С.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 89314,49 руб., расходы по составлению экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 901,40 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., оплату госпошлины в сумме 2879 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.