Решение по делу № 2-770/2020 от 25.05.2020

Дело № 2 – 770\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самиевой Т.А. к УФССП по Саратовской области о признании недействительной оценки имущества,

установил:

Самиева Т.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Саратовской области о признании недействительной оценки имущества. По тем основаниям, что определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года по гражданскому делу №2-1067/2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Самиевой Т.А. и Бийзаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение по которому Самиева Т.А. обязуется исполнить обязательства по договору займа № от 15 февраля 2017 года в сумме 1 088 000 руб. в срок до 25 июля 2019 года. На указанную сумму Самиева Т.А. обязуется ежемесячно до 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой долга в размере 48 % годовых. Кроме того, указанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства Самиевой Т.А., Бийзаева Ж.Ж. перед КПК «ПОВК», в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, КПК «ПОВК» вправе обратиться в Фрунзенский районный суд г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность Самиевой Т.А., Бийзаева Ж.Ж. перед КПК «ПОВК», и принудительного обращения взыскания на имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,9 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую Бийзаеву Ж.Ж. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, и Самиевой Тю.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 650 000 руб. Указывает, что по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова Саранцевой И.С. возбуждено исполнительное производство № от 20.08.2019 №. В ходе исполнительного производства на официальном сайте ФССП России fssprus.ru в разделе сервисы/извещения о проведении, публичных торгов было опубликовано извещение о проведении публичных торгов №№. Согласно указанному извещению под лотом №№ указаны повторные торги квартира 51,9 кв.м, кад.№№, по адресу: г<адрес>. Начальная цена составляет 1 402 500 руб. Организатором торгов является индивидуальный предприниматель Пузин А.В.. Ранее на том же интернет-ресурсе было опубликовано извещение о проведении публичных торгов № Согласно указанному извещению под лотом №№ указана квартира 51,9 кв.м, кад.№ по адресу: <адрес>. Начальная цена 1 650 000 руб. Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова была принята цена реализуемого имущества, установленная сторонами мировым соглашением по гражданскому делу №2-1067/2018.

Истец указывает, что мировое соглашение подписано сторонами дела №2-1067/2018 в июле 2018 года и соответственно первоначальная продажная стоимость имущества, подлежащего принудительному обращению на него взыскания, в размере 1 650 000 руб. определена по состоянию на 25 июля 2018 года. По состоянию на май 2020 года, т.е. на дату проведения торгов указанная стоимость не является актуальной.

Согласно ст.92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Истец считает, что таким образом, исходя из требований, предусмотренных указанными выше нормами, начальная стоимость реализуемого на вторичных торгах имущества составила 1402 500 руб.

Указывает, что первоначальная стоимость реализуемого имущества является сильно заниженной и не соответствует фактически сложившимся ценам на рынке недвижимости. В настоящее время цены на аналогичное имущество составляет не менее 1900000 рублей.

Указывает, что согласно информационного письма оценочной организации индивидуального предпринимателя ФИО18 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,9 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 1 900 000 руб.

Полагает, что первоначальная стоимость имущества должника, определенная судебным приставом исполнителем как минимум на 250000 рублей ниже- средне рыночной стоимости реализуемого имущества.

Считает, что судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова грубо нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязанность судебного пристава- исполнителя привлекать оценщика для проведения оценки недвижимого имущества. Допущенные нарушения ущемляют ее права как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании истец Самиева Т.А. и ее представитель по доверенности Кривов В.А. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности Масленникова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Бийзаев Ж.Ж. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова, по доверенности Абрамова Т.П. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИП Пузин А.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 июля 2018 года по гражданскому делу №2-1067/2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Самиевой Т.А. и Бийзаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение по которому Самиева Т.А. обязуется исполнить обязательства по договору займа № от 15 февраля 2017 года в сумме 1 088 000 руб. в срок до 25 июля 2019 года. На указанную сумму Самиева Т.А. обязуется ежемесячно до 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой долга в размере 48 % годовых. Кроме того, указанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства Самиевой Т.А., Бийзаева Ж.Ж. перед КПК «ПОВК», в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, КПК «ПОВК» вправе обратиться в Фрунзенский районный суд г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность Самиевой Т.А., Бийзаева Ж.Ж. перед КПК «ПОВК», и принудительного обращения взыскания на имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,9 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: г<адрес>, принадлежащую Бийзаеву Ж.Ж. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, и Самиевой Т.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 650 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено судом, 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Самиевой Т.А. и Бийзаева Ж.Ж. были возбуждены исполнительные производства №№ на основании исполнительных листов № от 10.08.2018, выданных Фрунзенским районным судом г. Саратова, об обращении взыскания на заложенное имущество в праве общей долевой собственности по 1/2 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1650000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительного по солидарному взысканию № №

Доводы истца о неактуальности стоимости заложенного имущества на момент проведения торгов несостоятельны, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа об обращения взыскания на заложенное имущество стоимость которого 1650000 руб. определена в рамках мирового соглашения.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 № ФЗ-102 «Об ипотеке», ст. 78 № ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». При обращении взыскании имущества на заложенное имущество начальная продажная цена с которой начинаются торги, определяется решением суда. Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии со ст. 85 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не производится. В данном случае стоимость заложенного имущества указана в исполнительном документе.

Так, в соответствии с действующим законодательством 04.09.2019 наложен арест на заложенное имущество должника, 06.12.2019 вынесено постановление об оценки имущества должника исходя из стоимости, установленной в исполнительном документе, а именно 1650000 руб.

06.12.2019 вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торги. 18.05.2020 имущество было возвращено с реализации, в связи с тем, что на торгах оно не было реализовано.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю в тот же день направлено предложение об оставлении имущества за собой, в счет погашения задолженности.

19.11.2019 согласно определению Фрунзенского районного суда произведена замена истца КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на ООО «Юридическое агентство «РОСТ».

19.05.2020 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самиевой Т.А. к УФССП по Саратовской области о признании недействительной оценки имущества - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий