Решение по делу № 1-194/2022 от 10.10.2022

УИД 03RS0049-01-2022-002017-08 Уголовное дело № 1- 194/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                  г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Исмагилова Р.В.,

подсудимого Таукалова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Агидельского городского филиала БРКА Файзуллина М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таукалова Ф.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таукалов Ф.Ф. на основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таукалов Ф.Ф. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таукалов Ф.Ф. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты Таукалов Ф.Ф. зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи с корыстной целью его завладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Таукалов Ф.Ф., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 56 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с морозильного отделения похитил капусту брокколи <данные изъяты>, весом 700 грамм, одну упаковку, стоимостью 105 рублей 38 копеек, королевские креветки <данные изъяты>, весом 500 грамм, одну упаковку, стоимостью 335 рублей 39 копеек, и с открытого стеллажа похитил жареный арахис <данные изъяты>, весом 200 грамм, в количестве двух упаковок, стоимостью 43 рубля 55 копеек каждая, мини круассан <данные изъяты>, весом 200 грамм, одну упаковку, стоимостью 45 рублей 89 копеек, и не расплатившись на кассе, ушел из магазина, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Таукалов Ф.Ф. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 76 копеек.

Подсудимый Таукалов Ф.Ф. в судебном заседании в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, между тем, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе дознания. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что решением мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые отбыл не полностью. Копию данного постановления он получил в зале суда, постановление, он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит, когда он находился у себя дома он решил пойти в магазин <данные изъяты>, расположенный в центре города, <адрес>, чтобы что-либо украсть. Он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, быстро прошелся по торговому залу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал с торговых стеллажей магазина: арахис жареный две упаковки, одну упаковку мини круассан, из холодильного оборудования он забрал одну упаковку креветок и одну упаковку капусты брокколи, и, держа их в руке, он незаметно подошел ко входу в торговый зал магазина, и быстро когда открылась дверь, покинул магазин. Он к кассе не подходил, товар не оплатил, денег у него не было. Придя домой, он съел похищенные товары, упаковки от них выкинул в мусорку. О том, что за данные его действия по факту хищения товаров из магазина ему грозит уголовное наказание, он знал, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Он знал, что привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и знал, что нельзя совершать хищения, но умышленно снова его совершил. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил в магазине <данные изъяты> данные товары, будучи ранее административно наказанным за мелкое хищение, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

С данными показаниями подсудимый Таукалов Ф.Ф. в судебном заседании был согласен.

Виновность подсудимого Таукалова Ф.Ф. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего ФИО1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству в ООО <данные изъяты>. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он может представлять интересы Общества в органах прокуратуры Российской Федерации, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах, при рассмотрении уголовных дел со всеми правами. Он обслуживает магазин <данные изъяты>, расположенный в городе <адрес>. Данный магазин работает с 09.00 часов до 23.00 часов. Магазин <данные изъяты> оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у директора и у администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина тайно похитил мини круассаны <данные изъяты>, капусту брокколи <данные изъяты>, арахис жареный <данные изъяты>, в количестве 2 шт., креветки <данные изъяты>. Она сказала, что по данному факту позвонила в полицию г. Агидель и написала заявление. Согласно документам, а именно счет- фактурам, стоимость без учета налога на добавленную стоимость одной упаковки мини круассан <данные изъяты>, весом 200 грамм, составляет 45 рублей 89 копеек, одной упаковки капусты брокколи <данные изъяты>, весом 700 грамм, составляет 105 рублей 38 копеек, одной упаковки креветок <данные изъяты>, весом 500 грамм, составляет 335 рублей 39 копеек, одной упаковки арахиса жареного <данные изъяты>, весом 200 грамм, составляет 43 рубля 55 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 76 копеек.

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля обвинения ФИО2, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. В её должностные обязанности входит руководство персоналом торгового зала, организация подачи товара в торговый зал и выкладка товара, оперативный учет остатков товара, организация проверки качества и безопасности товара, сроков годности, участие в инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей, совместно с администратором магазина ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени Таукалов Ф.Ф., по кличке <данные изъяты> зашел в их магазин <данные изъяты>, подошел к торговым стеллажам, взял одну упаковку мини круассаны <данные изъяты>, арахис жареный две упаковки, далее взял с торгового холодильного оборудования, креветки одну упаковку и капусту брокколи, и даже не пряча все это, держа в руках, прижимая к себе, не расплатившись, ушел из магазина, через дверь с табличкой <данные изъяты>, которая открывается только при входе в магазин. Таукалов Ф.Ф. дождался пока зайдет очередной покупатель и в это время вышел из магазина. В результате пересчета товара, сверки наличия с приходными документами, было установлено, что Таукаловым были похищены мини круассаны <данные изъяты>, весом 200 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 45 рублей 89 копеек, капуста брокколи <данные изъяты>, весом 700 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 38 копеек, арахис жареный <данные изъяты>, весом 200 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 43 рубля 55 копеек каждая, креветки <данные изъяты>, весом 500 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 335 рублей 39 копеек, без учета на добавленную стоимость, всего им было похищено товара на общую сумму 573 рубля 76 копеек. В своем заявлении и в объяснении она указала стоимость товара с наценками, с налогами, реальная себестоимость товара, без учета налога указана в счет-фактуре. Далее по данному факту кражи она позвонила в полицию и написала заявление. Факт кражи был ими установлен по видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленную в торговом зале магазина, данная видеозапись была изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчиной по имени Таукалов Ф.Ф. была совершена кража товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ею было сообщено территориальному менеджеру ФИО4 Она сообщила о факте кражи, и предоставила сотрудникам полиции данные видеозаписи, для того чтобы они продолжили проверку, чтобы задержали его и привлекли к ответственности. Написала, что неизвестный мужчина только потому, что сама его за руку не поймала, хотя по видеозаписи она узнала его сразу. Он уже неоднократно совершал хищение в их магазине, о чем она ранее писала заявление, и уголовное дело было направлено в суд.

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля обвинения ФИО3, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с директором магазина ФИО2 просматривали видеозапись, установленную в их магазине. В ходе просмотра они установили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, мужчина по имени Таукалов Ф.Ф. зашел в магазин, и набрав продукты питания, вышел из магазина через вход, не оплатив за товар. После чего ими было установлено, что данный мужчина похитил арахис жареный <данные изъяты> две упаковки, креветки <данные изъяты> одну упаковку, капусту брокколи одну упаковку, мини круассаны <данные изъяты> одну упаковку. В объяснении она писала, что неизвестный мужчина похитил, но они его знают как Таукалова Ф.Ф., так как он ранее уже совершал хищение товара в их магазине, о чем они писали заявление.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, вина подсудимого Таукалова Ф.Ф. подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по городу Агидели капитана полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть Отделения МВД России по городу Агидели поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что в ходе просмотра видеокамер было установлено, что по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина тайно похитил следующие товары: миникруасаны <данные изъяты> с начинкой <данные изъяты>, весом 200 граммов, стоимостью 71,99 рублей в количестве 1 штуки, капуста брокколи <данные изъяты> весом 700 граммов, стоимостью 189,99 в количестве 1 штуки, арахис жареный <данные изъяты> весом 200 граммов, стоимостью 109,99 рублей в количестве 2 штук, креветки <данные изъяты>, весом 500 граммов, стоимостью 539,99 рублей в количестве 1 штуки. Общая стоимость товаров 1021 рубль 86 копеек (л.д.22).

Заявлением директора магазина <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, тайно похитил с магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товары: миникруасаны <данные изъяты> с начинкой <данные изъяты>, весом 200 граммов, стоимостью 71,99 рублей в количестве 1 штуки, капуста брокколи <данные изъяты> весом 700 граммов, стоимостью 189,99 в количестве 1 штуки, арахис жареный <данные изъяты>, весом 200 граммов, стоимостью 109,99 рублей в количестве 2 штук, креветки <данные изъяты>, весом 500 граммов, стоимостью 539,99 рублей в количестве 1 штуки. Общая стоимость товаров 1021,86 рублей. Данный факт был выявлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в магазине и проведенной инвентаризации (л.д.23).

Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по городу Агидели старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП №, о том, что в действиях Таукалова Ф.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.29-34).

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО <данные изъяты>, согласно которому имеется недостача следующих товаров: мини круассаны <данные изъяты> с начинкой <данные изъяты>, весом 200 грамм одна упаковка, капуста брокколи <данные изъяты>, весом 700 грамм, одна упаковка, арахис жаренный <данные изъяты>, весом 200 грамм, две упаковки, креветки <данные изъяты>, весом 500 граммов, одна упаковка (л.д.38).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета налога на добавленную стоимость одной упаковки арахиса жаренного <данные изъяты>, весом 200 грамм, составляет 43 рубля 55 копеек (л.д.39-40).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета налога на добавленную стоимость, одной упаковки капусты брокколи <данные изъяты>, весом 700 грамм, составляет 105 рублей 38 копеек (л.д.41-43).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета налога на добавленную стоимость одной упаковки мини круассан <данные изъяты>, весом 200 грамм, составляет 45 рублей 89 копеек (л.д.44-45).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета налога на добавленную стоимость одной упаковки креветок королевских <данные изъяты>, весом 500 грамм, составляет 335 рублей 39 копеек (л.д.46-47).

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что Таукалов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Агидельским городским отделением УФССП России по Республике Башкортостан, о том, что имеется исполнительное производство в отношении Таукалова Ф.Ф. возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка по городу Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов Таукалов Ф.Ф. не отбыл (л.д.52).

Протоколом осмотра предмета с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым Таукаловым Ф.Ф. и защитником Саматовой В.В. был произведен осмотр видеозаписи на оптическом диске марки <данные изъяты>, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в ходе которого Таукалов Ф.Ф. узнал на видеозаписи себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ похитил две упаковки арахиса жаренного, упаковку креветок, круассан, капусту брокколи (л.д.127-132).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске марки <данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, по адресу <адрес> (л.д.133-134).

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Таукалов Ф.Ф., выйдя с Отделения МВД России по городу Агидели, указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв на место, Таукалов Ф.Ф. указал на вышеуказанный магазин. После чего,зайдя в помещение магазина, Таукалов Ф.Ф указал на место в морозильнике, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил одну упаковок креветок, после чего указал на открытый стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил две упаковки арахиса, после чего указал на открытый стеллаж магазина, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил одну упаковку круассан, после чего указал на место в морозильнике, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил одну упаковку капусты брокколи. Далее Таукалов Ф.Ф. указал на вход, откуда он вышел с похищенным продуктами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Таукалова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Таукалова Ф.Ф.в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевший, а также свидетели обвинения в ходе дознания давали последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оснований и обстоятельств, в силу которых указанные лица могут оговаривать подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что перед допросом как потерпевшие, так и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Таукалова Ф.Ф. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по
ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба являются смягчающими наказание обстоятельствами, при наличии которых и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, исходя из того, что Таукаловым Ф.Ф.совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории
г. Агидель, то, что он на учете у врача – психиатра, врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также с учетом состояния здоровья, приходит к выводу, что исправление Таукалова Ф.Ф. возможно без изоляции от общества, с помощью назначения наказания в виде обязательных работ.

Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Таукалов Ф.Ф. осужден по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Таукаловым Ф.Ф. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    В ходе судебного заседания Таукалов Ф.Ф. пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, получателем пенсии либо иных выплат не является, какие – либо иные источники дохода, не имеет, имущество в собственности также отсутствует.

Таким образом, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таукалова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Таукалову Ф.Ф. наказание в виде 160 часов обязательных работ, с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не более четырех часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным Таукаловым Ф.Ф. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.     

Меру пресечения в отношении Таукалова Ф.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске марки <данные изъяты>, изъятую протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     Г.Х. Лукманова