Решение по делу № 1-2/2018 от 08.12.2017

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Погар                                     31 января 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Скрипник И.А., Дубовик О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Шпырко С.С.,

помощника прокурора Погарского района Брянской области Охота В.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика Мирошниченко И.В.,

защитника - адвоката Семенцовой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевшего – гражданского истца Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» Корнюхова О.Е., адвоката Сидорова К.Н., представившего удостоверение № и ордер                  № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3                ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Мирошниченко И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыв заграждение, на автомашине Рено Дастер, государственный регистрационный знак № рус, незаконно проник на охраняемую территорию пастбища №, расположенного на расстоянии 1,5 км от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, где, произведя два прицельных выстрела из блочного арбалета                 МК-400, умертвил корову породы Абердин-Ангус, весом 510 кг, стоимостью 273 243 рубля 03 копейки и быка черной масти породы Абердин-Ангус, весом 496 кг, стоимостью 252 678 рублей 46 копеек, принадлежащих ООО «Брянская мясная компания», после чего, используя указанный автомобиль тайно похитил быка, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

        В результате вышеуказанных преступных действий Мирошниченко И.В. ООО «Брянская мясная компания» причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 525 921 рубль 49 копеек.

        Подсудимый Мирошниченко И.В. виновным себя в краже, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на автомашине Рено Дастер, государственный регистрационный знак № рус, подъехал к пастбищу, расположенному возле д. <адрес>, открыл ограждение и проехал на территорию пастбища. Находясь на территории пастбища, он, с целью хищения одной головы крупного рогатого скота, произвел выстрел из привезенного с собой блочного арбалета МК-400 в находящееся там же стадо животных. Поскольку ни одно из животных не упало он, предположив, что промахнулся, произвел второй выстрел. Одно животное упало, им оказался бык. При помощи топора он разрубил тушу быка пополам и вынул из него внутренности. После этого, он поочередно, с использованием троса и автомашины, оттащил части туши в лесопосадку рядом с пастбищем, где разделал их, погрузил в машину и отвез домой в д. Исаевка. Находясь дома, он разделал тушу быка, сняв шкуру и отделив голову, ноги и хвост, которые в последующем закопал недалеко от дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ мясо быка на машине он отвез в <адрес>. Вместе с тем, он не согласен с размером ущерба, причиненного ООО «Брянская мясная компания» и считает, что он составляет 107 286 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Корнюхов О.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, от руководителя фермы Свидетель №5 ему стало известно о том, что на пастбище №, расположенном вблизи д. <адрес>, обнаружены следы волочения животного. Также на пастбище были обнаружены фрагменты от номерного знака автомобиля и от фары. При последующем пересчете содержащегося на данном пастбище крупного рогатого скота была установлена пропажа одного быка, а на самом пастбище обнаружена туша мертвой коровы, убитой стрелой. Данной кражей ООО «Брянская мясная компания» был причинен материальный ущерб в сумме 525 921 рублей 49 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошниченко И.В. описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества ООО «Брянская мясная компания» указывал, что прибыв около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле на пастбище №, огороженное изгородью из колючей проволоки, он произвел выстрел в корову из арбалета, а затем – выстрел в быка и убил его. Зацепив тушу быка тросом за машину, он потащил его в сторону выезда с пастбища, но трос порвался и он, разделав тушу пополам, поочередно оттащил ее в лесопосадку, где разделав ее на части, на автомашине перевез домой в               д. Исаевка. Кроме того, в ходе проверки показаний Мирошниченко И.В. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от домовладения, находящегося по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, где в земле были обнаружены закопанные им голова, шкура, ноги и хвост похищенного с территории пастбища быка. Также, находясь на территории указанного домовладения, Мирошниченко И.В. указал на топор и нож и пояснил, что указанными предметами он разделал тушу похищенного быка. Результатом проверки показаний явилось изъятие топора, ножа, головы быка, частей шкуры, четырех ног и хвоста (т. 1 л.д. 143-160).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко И.В. признал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он на автомашине Рено Дастер № заехал на территорию ООО «Брянская мясная компания», где из принадлежащего ему арбалета подстрелил одно животное, которое убежало, после чего, застрелил второе, разделал его и привез в <адрес> д. Исаевка. Шкуру и остатки животного он закопал рядом с домом (т. 1 л.д. 128).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 каждый в отдельности показали, что они работают в ООО «Брянская мясная компания». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на территории пастбища №, они обнаружили потроха крупного рогатого скота, о чем сообщили руководителю фермой Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является руководителем фермы в ООО «Брянская мясная компания». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от Свидетель №4 он узнал, что на пастбище №, расположенном возле д. <адрес> обнаружены потроха крупного рогатого скота. Приехав на пастбище, сначала он обнаружил мертвую корову, а затем, неподалеку потроха крупного рогатого скота. В его присутствии было произведено вскрытие мертвой коровы и в ее теле обнаружена стрела. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что с пастбища пропал бык, на дату последнего взвешивания весом 496 кг.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от                ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории пастбища № находящегося около д. <адрес> обнаружен труп коровы черной масти, в правом боку которой имеется округлое отверстие диаметром 0,5 см. При вскрытии туши внутри обнаружена стрела с наконечником. На расстоянии 129 м от туши обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, а также след транспортного средства. По пути следования транспортного средства на расстоянии около            190 м обнаружена накладка с пластины регистрационного знака. Далее по ходу на расстоянии 18 м на земле обнаружено 5 фрагментов стекла, предположительно с задней блок фары автомобиля. Далее по ходу на расстоянии 35 м на земле обнаружены потроха крупного рогатого скота, а через 3 м 4 фрагмента стекла, предположительно от светоотражателя оранжевого цвета. Далее на расстоянии 15 м от выезда с пастбища на дороге, обнаружено 3 фрагмента следов шин транспортного средства и сердце с фрагментом легкого от крупного рогатого скота. Результатом осмотра указанных участков местности явилось изъятие стрелы, накладки на пластину регистрационного знака, 5 фрагментов стекол, 4 фрагментов стекол оранжевого цвета,                            3 фрагментов следов шин (т. 1 л.д. 8-22).

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает ветврачом ООО «БМК». ДД.ММ.ГГГГ на пастбище № была обнаружена мертвая корова, в боку которой имелось рваное отверстие. При вскрытии туши им была обнаружена стрела, которая пробила ребро животного, и повредило легкое. Полагает, что корова после такого ранения могла жить не более 5 минут.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пересчете фактического количества животных на пастбище № выявлена недостача быка производителя Е281869 2015 года рождения, который на момент последнего взвешивания ДД.ММ.ГГГГ весил 496 кг. (т. 1 л.д. 30)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль Рено Дастер. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине он обнаружил повреждения, а именно была разбита задняя правая блок фара и повреждена накладка на регистрационный знак сзади.               ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Мирошниченко И.В. и сказал, что это он разбил фару машины, а ДД.ММ.ГГГГ от сына он узнал, что тот в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, взяв его автомобиль, на пастбище, принадлежащем ООО «Брянская мясная компания», умертвил, а затем похитил быка, а также убил еще одну корову (т. 1 л.л. 77-80, 167-170 т.2 л.д. 66-68)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, результатом выемки изъятие автомобиля Рено Дастер, задней блок фары с поврежденным стеклом, двух колес с шипованной резиной и арбалета (т.1 л.д. 82-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра явился автомобиль Рено Дастер, на задней панели регистрационного знака которого отсутствует фрагмент пластиковой накладки, а также автомобильной задней блок-фары со стеклами красного и белого цвета, в нижней части которой отсутствует стекло. Кроме того, установлено, что в багажнике находится трос из тканевого материала длиной 2,5м на концах которого закреплены два крюка. Результатом осмотра явилось изъятие троса с двумя крюками (т. 1 л.д. 88-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые               ДД.ММ.ГГГГ с территории пастбища № при осмотре места происшествия фрагменты стекол являются составляющими заднего блока фары и отражателя применяющегося для оснащения автомобиля Рено Дастер с 2009 года; пять фрагментов стекол задней блок фары, составляли ранее единое целое, четыре фрагмента стекол отражателя автомобиля относятся к одному роду (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный остаток от задней блок фары и разбитая задняя блок фара автомобиля Рено Дастер, изъятые с территории пастбища № при осмотре места происшествия, составляли ранее единое целое; изъятые фрагмент накладки на пластину регистрационного знака автомобиля и задняя пластина регистрационного знака вышеуказанного автомобиля составляли ранее единое целое; изъятые фрагменты стекол отражателя автомобиля относятся к одному роду отражателей, устанавливаемых на автомобили марки Рено Дастер (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые               ДД.ММ.ГГГГ с территории пастбища № при осмотре места происшествия следы транспортного средства на фото 18 и 19 в фототаблице образованы протектором одной групповой принадлежности с протектором шин, изъятых у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-116)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, результатом выемки явилось изъятие по адресу: <адрес> мяса крупного рогатого скота весом 73 кг, а также арбалета в чехле с 6 стрелами (т. 1 л.д. 174-180).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, арбалетная стрела, фрагмент которой изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могла быть использована для выстрела из блочного арбалета МК-400, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Среди 6 стрел, изъятых в ходе выемки, имеется одна стрела аналогичная фрагменту арбалетной стрелы, изъятому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по наличию, типу, виду, конструкции наконечника, материалу, цвету, диаметру древка стрелы, материалу передней резьбовой втулки. Произвести выстрел из арбалета пистолетного типа «Скаут», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ арбалетной стрелой, фрагмент которой изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не возможно (т. 1 л.д. 197-202).

Согласно инвентарной карточки учета основных средств объекта корова 7037237 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость коровы составляет 273 243 рубля 03 копейки. На дату составления инвентарной карточки переоценка стоимости не производилась.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств объекта бык Е281869 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость быка составляет 252 678 рублей 46 копеек. На дату составления инвентарной карточки переоценка стоимости не производилась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко И.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, на что указывают данные истории жизни подэкспертного. Отмечавшиеся в детском возрасте психические нарушения носили временный характер и в ходе лечения компенсировались. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Мирошниченко И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 62-63).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает Мирошниченко И.В. вменяемым.

Поскольку подсудимый незаконно проник на огороженную территорию пастбища, предназначенного для производственных целей, откуда тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности похитил имущество, стоимость которого превышает 250 000 рублей, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение коровы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, данными явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, добровольность составления которых не оспаривалась Мирошниченко И.В. в судебном заседании.

Выводы проведенной ООО «Сообщество независимых экспертов» по делу судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 132-151), установившей, что рыночная стоимость находящегося на территории пастбища №, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» быка породы «Абердин Ангус» черной масти составляет 107 286 рублей, коровы породы «Абердин-Ангус» – 126 498 рублей, вызывают у суда сомнения в их обоснованности в связи с определением стоимости похищенного имущества с использованием сравнительного подхода методов оценки без учета затратного и доходного подходов, которые в своей совокупности позволяют определить наиболее точную стоимость объекта оценки.

В то время как, данные, имеющиеся в инвентарных карточках учета основных средств, отражают действительную стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, и эти карточки служат объективным доказательством его стоимости.

В этой связи суд признает недостоверными и выводы специалиста ООО «Сообщество независимых экспертов», изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 112-127), о балансовой стоимости быка породы «Абердин Ангус» черной масти и коровы породы Абердин-Ангус, которые сделаны на основе выборочных данных из инвентарных карточек учета основных средств, без учета всех показателей, отраженных в них.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как противоречащий вышеназванным выводам суда.

При назначении наказания Мирошниченко И.В. суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь дочери - студентке, и родителям пенсионерам.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возвращение похищенного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Мирошниченко И.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, являясь трудоспособным, официального места работы не работает.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить Мирошниченко И.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ и применяет к Мирошниченко И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания Мирошниченко И.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Брянская мясная компания» заявлен гражданский иск о взыскании с Мирошниченко И.В. 525 921 рубля 49 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, который складывается из стоимости похищенного имущества: коровы породы Абердин-Ангус, весом 510 кг, стоимостью 273 243 рубля 03 копейки, а также быка черной масти породы Абердин-Ангус, весом 496 кг стоимостью 252 678 рублей 46 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Брянская мясная компания» Корнюхов О.Е. исковые требования поддержал.

Мирошниченко И.В. и его представитель-адвокат Семенцова О.Е. исковые требования признали частично, в сумме 107 286 рублей, указав, что сумма в размере 91 500 рублей была возмещена ООО «Брянская мясная компания», а оставшаяся часть возмещена путем возвращения 73 кг мяса из расчета 216 рублей 30 копеек за 1 кг, итого в общей сумме 107 290 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен ООО «Брянская мясная компания» преступными действиями подсудимого, и его размер подтвержден документально, в том числе инвентарными карточками (т. 3 л.д. 23-26), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу ООО «Брянская мясная компания» 434 421 рубля 49 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, учитывая, что сумма в размере 91 500 рублей была возмещена Мирошниченко И.В. добровольно.

При этом доводы стороны защиты о том, что корова не была изъята Мирошниченко И.В., а осталась на пастбище, а мясо быка в количестве 73 кг с головой, ногами, шкурой и хвостом было им возвращено, и указанное имущество могло быть использовано ООО «Брянская мясная компания», в связи с чем, в указанной части ущерб не причинен, не обоснованы, поскольку корова породы Абердин-Ангус и возвращенное мясо с останками быка черной масти породы Абердин-Ангус были утилизированы в связи с непригодностью для использования, о чем в судебном заседании показали представитель потерпевшего Корнюхов О.Е. и свидетель Свидетель №7 – ветеринарный врач.

Вопреки позиции стороны защиты, утилизация возвращенного имущества произведена в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на блочный арбалет МК-400 производства фирмы «Man Kung» с чехлом и шестью арбалетными стрелами, принадлежащие Мирошниченко И.В.

Вместе с тем, на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно признано вещественным доказательством по уголовному делу и судьба указанного имущества подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент стрелы, 4 фрагмента светоотражателя, 5 фрагментов стекла фары, накладка на пластину регистрационного знака – как утратившие ценность, подлежат уничтожению; топор и нож – как средства совершения преступления подлежат уничтожению; три фотоснимка фрагментов следов шин – подлежат хранению при деле; автомобиль Рено Дастер г/н №, два автомобильных колеса в сборе, задняя блок фара автомобиля, трос с двумя крюками, останки быка, а также мяса весом 73 кг – подлежат передаче по принадлежности; блочный арбалет МК-400 производства фирмы «Man Kung» с чехлом и шестью арбалетными стрелами, как орудие преступления, подлежит конфискации, как представляющие ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со               ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ООО «Брянская мясная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Игоря Васильевича в пользу ООО «Брянская мясная компания» 434 421 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 49 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– фрагмент стрелы, 4 фрагмента светоотражателя, 5 фрагментов стекла фары, накладку на пластину регистрационного знака, топор и нож, уничтожить;

– три фотоснимка фрагментов следов шин, хранить при деле;

– автомобиль Рено Дастер г/н №, два автомобильных колеса в сборе, заднюю блок фару автомобиля и трос с двумя крюками, вернуть ФИО19

– останки быка, а также мяса весом 73 кг, вернуть ООО «Брянская мясная компания».

– блочный арбалет МК-400 производства фирмы «Man Kung» с чехлом и шестью арбалетными стрелами конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Мирошниченко И.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий                                  А.О. Хромин