Решение по делу № 5-293/2020 от 11.06.2020

Дело **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года             г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Тарабарина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Залевской Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан, составлен протокол **-АП в отношении генерального директора ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление 25.09.2019 поступило обращение ФИО2 о том, что ему, а также по месту работы – министерство здравоохранения Республики Башкортостан, от неизвестных лиц поступают телефонные звонки с требованием возврата просроченной задолженности, возникшей у него перед ООО МКК «Веб-Займ» по договору займа от 12.06.2019 **, содержание которых нарушает требования ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани»), являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности допустило нарушение ФЗ № 230-ФЗ, выраженное в следующем:

-осуществило взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, чем нарушило требования п.3 ч.3 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ,

-раскрыло сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, чем нарушило требования ч.8 ст.6 ФЗ №230-ФЗ,

-не сообщило в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (телефонных переговоров) фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, чем нарушило требования ч.4 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ,

-оказало психологическое давление на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, чем нарушило требования п.4 ч.2 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, функции единоличного исполнительного органа ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») с 13.11.2017 возложены на генерального директора ФИО1, который уполномочен осуществлять руководство Обществом без доверенности, а также обязан исполнять свои должностные обязанности по занимаемой должности, установленные и закрепленные в локальных нормативных правовых актах Общества.

Генеральный директор ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1 не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников, в результате чего ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО2 и с третьими лицами с нарушением требований ФЗ № 230-ФЗ.

В судебном заседании защитник ФИО1 вину не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

        Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 и представителя административного органа, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани»), являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности допустило нарушение ФЗ № 230-ФЗ, выраженное в следующем:

-осуществило 25.09.2019 года взаимодействие с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, чем нарушило требования п.3 ч.3 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ,

-раскрыло сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, чем нарушило требования ч.8 ст.6 ФЗ №230-ФЗ,

-не сообщило в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (телефонных переговоров) фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, чем нарушило требования ч.4 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ,

-оказало психологическое давление на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, чем нарушило требования п.4 ч.2 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ.

Генеральный директор ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по юридическому адресу ООО - ***, не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников, в результате чего ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО2 и с третьими лицами с нарушением требований ФЗ №230-ФЗ.

Факт совершения генеральным директором ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП от 30.01.2020, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 года (л.д.20-22), которым ООО МКК «Веб-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, и иными доказательствами.

При этом доводы защитника о недопустимости протокола в качестве доказательства в связи с неправильным указанием в нем места совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения (*** в то время, как в момент совершения административного правонарушения юридическим адресом ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») и, соответственно, местом совершения административного правонарушения, являлся адрес: ***, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Указанный недостаток не является существенным и устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у генерального директора ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что генеральным директором общества были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь генерального директора ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (в настоящее время ООО МКК «Профимани») ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (УФССП по Республике Башкортостан); ИНН **; КПП **; БИК **; Отделение–НБ Республика Башкортостан г. Уфы, Р/**; Л/сч **; КБК **; ОКТМО **; УИН **

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/                                 Т. В. Тарабарина