Решение по делу № 11-135/2016 от 19.09.2016

Дело 11-135/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года, Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.

при секретаре                Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куликовских И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

Куликовских И.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, обязательное страхование на накопительную часть пенсии, медицинское страхование, пени (л.д.№).

B обоснование требований указала, что подать заявление об отмене указанного судебного приказа ранее не представлялось возможным, поскольку о существовании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска года ей стало известно в ходе его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. С требованиям не согласна, поскольку предпринимательской деятельностью в указанный период Куликовских И.В. не занималась.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Куликовских И.В. об отмене судебного приказа по заявлению ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска к Куликовских И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, возвращено в связи с пропуском установленного законом срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствием просьбы о его восстановлении (л.д.№).

В частной жалобе Куликовских И.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что мировой судья ошибочно посчитал, что Куликовских И.В. пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа получена на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Куликовских И.В. рассмотрена без извещения сторон в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска был выдан судебный приказ № о взыскании с Куликовских И.В. в пользу ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска к задолженности по страховым взносам, пени ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля (л.д.№).

Как следует из материалов дела, Куликовских И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за № года копия судебного приказа была направлена по почте по указанному выше адресу. Однако, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№).

    Возвращая заявление Куликовских И.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что факт неполучения Куликовских И.В. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, не является безусловным основаниям для его отмены. При этом, мировой судья учел, что судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, то есть высылка копии судебного приказа является способом извещения должника.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

    Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Между тем, материалы дела не содержат сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения.

Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы Куликовских И.В. о том, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не могут являться основанием для отмены судебного приказа и подачи возражений в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах требование Куликовских И.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 8 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░