Решение по делу № 2-3140/2017 от 31.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2017 года                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство, наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В предварительном судебном заседании судом ставится на разрешение вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала или представительства ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом не заявлены требования об освобождении имущества от ареста. Транспортное средство не арестовано, а наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя запрет на совершение регистрационных действий не является по смыслу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» тождественным аресту транспортного средства.

Таким образом, правила подсудности, установленные ч.1 ст. 30 ГПК РФ к рассматриваемому заявлению не применимы, а истцу необходимо обратиться с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовке к судебному заседанию определением от *** привлечено в качестве соответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположен по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Советский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   О.В. Мотошкина