Решение по делу № 22-290/2019 от 06.03.2019

Судья Н. И. Загаров дело № 22-290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

с участием: прокурора С. М. Зотовой

осужденной Н. С. Соловьёвой,

защитника – адвоката М. А. Калинникова

    при секретаре Г. В. Семёновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

Соловьёвой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> Тюменской области, ранее судимой 24.01.2013 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 06.11.2014,

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года, которым она

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора, до вступления которого в законную силу мера пресечения ей избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, и предстоящее время нахождения под стражей зачтено в срок отбытия наказания, согласно ч.3.3. ст. 72 УК РФ из расчёта день за полтора.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной и защитника, поддержавших жалобу; мнение прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Н. С. Соловьёва признана виновной в неоднократной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с приговором преступление совершалось в г. Костроме в период с 12 сентября по 12 декабря 2018 года при подробно изложенных судом фактических обстоятельствах.

Находя приговор суровым, осужденная, не оспаривая вину и фактические обстоятельства уголовного дела, в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания и о назначении более мягкого вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденной, признавшей вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что та осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение и потерпевшая сторона возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

Из уголовного дела следует, что Н. С. Соловьёва, обязанная по судебному решению уплачивать алименты в размере ? её доходов ежемесячно, эту обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 16.07.2016 по 31.08.2018 на сумму 259 468,12 рублей и стало основанием для её привлечения к административной ответственности и назначения ей мировым судом судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ (постановление от 31.08.2018 – вступило в законную силу 11.09.2018). Однако и после этого она к исполнению своей родительской обязанности отнеслась неудовлетворительно и, проживая на случайные заработки, в последующие 2 месяца алименты также не выплачивала, увеличивая задолженность, что стало основанием для её привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу.

При совокупности всех этих обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Н. С. Соловьёва, обоснованно, а юридическая оценка её действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно, соответствует примечанию к этой уголовно-правовой норме.

Решение о назначении ей наказания судом подробно мотивировано.

Оно назначено в предусмотренных санкцией пределах, не в максимальном и не минимальном размере, по правилам, установленным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, её личности и предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и целей наказания.

При этом в отношении неё судом приведены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, вопреки жалобе, таким обстоятельством невозможно признать перечисление ребёнку в рассматриваемый период одной тысячи рублей, поскольку подобная материальная поддержка никак не может соответствовать его интересам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбытия лишения свободы по делу не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно не применил к ней правила ст. 73 УПК РФ об условном осуждении.

Учитывая всё это, следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и он не может быть заменён колонией-поселением на данном этапе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года в отношении Соловьёвой Натальи Сергеевны оставить без изменений, а её апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ________________________ А. Н. Андриянов.