Решение по делу № 8Г-201/2019 [88-145/2019] от 10.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-145/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Тароян Р.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» на решение Советского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-841/2019 по иску Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Михайлова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская» о возврате денежной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда потребителю,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Главы Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатова Ф.А., действующего на основании протокола № 1 от 07 ноября 2016 г., Михайлова В.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самарская» Сычевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 10 июня 2019 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Михайлова Владимира Александровича обратилась в Советский районный суд г. Самара с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская» о возврате денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 10 ноября 2014 г. Михайлов Владимир Александрович заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства заключить в интересах Михайлова Владимира Александровича договоры на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка “Самарский-2”, находящегося по адресу: <адрес> за что истец уплатил 110 000 рублей. Срок исполнения обязательств в договоре не указан, до настоящего времени указанные обязательства обществом не исполнены, что нарушает права Михайлова Владимира Александровича, как потребителя, ответчик отказывается возвратить уплаченную сумму в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать ответчика в свою пользу внесенные по договору денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 62 700 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег в размере 110 000 руб., расходы по защите прав потребителя в размере 16 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50% которого перечислить в пользу Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

Решением Советского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 г. исковые требования Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Михайлова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская» о возврате денежной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда потребителю, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. решение Советского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Самарская областная общественная организация «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Михайлова Владимира Александровича в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании Самарская областная общественная организация «Защита прав потребителей Самарской области» и Михайлов Владимир Александрович поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Самарская» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михайлов Владимир Александрович является собственником земельного участка, площадью 997 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>

10 ноября 2014 г. между Михайловым Владимиром Александровичем (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская" (исполнитель) заключен договор N 411, по условиям которого ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Самарская" от своего имени обязалось заключить в интересах и за счет Михайлова Владимира Александровича договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1.2 договора установлена обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Самарская" произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес> по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании.

Заказчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме производить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская" оплату за выполненные им работы, оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложения к нему.

Согласно приложению N 1 на коммуникации от 04 апреля 2014 г. к договору N 411 заказчик и исполнитель пришли к взаимному соглашению, что создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования в соответствии с п. 1.1.1 договора включает в себя водоснабжение (параметры в соответствии с Приложением А к договору); общая сумма платежа на создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования с п. 1 настоящего приложения с одного участка составляет 110 000 рублей.

Приложением А к договору от 10 ноября 2014 г. № 411 установлены параметры работ по водоснабжению, выполняемые исполнителем в интересах заказчика: проектирование внутриплощадочного и магистрального водовода, строительство магистрального водовода диаметром 300 мм от точки присоединения, строительство и монтаж станции химической очистки воды, строительство внутриплощадочного водовода диаметром 160 мм согласно проекту внутриплощадочного водовода.

Михайлов Владимир Александрович свои обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская" по оплате сумм, перечисленных в приложении N 1 в размере 110 000 рублей исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 02 февраля 2015 г., 24 февраля 2015 г., 18 мая 2015 г., 21 марта 2015 г., 10 ноября 2014 г., 29 декабря 2014 г., 10 декабря 2014 г.

24 ноября 2018 г. истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Самарская" с требованием в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить обязательства по п. 1.1.1 Договора в течение семи дней с момента получения заявления.

29 ноября 2018 г. указанное заявление было получено ответчиком.

04 декабря 2018 г. ответчиком был дан ответ на обращение истца, в котором ответчик указал на наличие заключенных договора с Обществом с ограниченной ответственностью «СТС» на строительство водоснабжения № 04/08-14 от 04 августа 2014 г., договора с Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоНИИгипрозем» № 112 от 15 апреля 2015 г. на выполнение инженерно-геодезических работ, договора № 1304 с физическим лицом о передаче в собственность 1/2 части комплекса насосной станции, которая обеспечивает подачу воды. Также ответчик указал на то, что водопровод частично проведен, его строительство будет продолжено весной 2019 г.

25 декабря 2018 г. истцом ответчику направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, заключенного е ответчиком, потребовал возврата уплаченной по договору суммы.

11 января 2019 г. ответчиком был дан ответ на претензию, в которой ответчик согласился считать договор расторгнутым, в части возврата денежной суммы отказал со ссылкой на то, что на дату расторжения договора денежные средства по нему освоены в полном объеме. Отчет агента предоставлен 05 декабря 2018 г. за исх. № 04/12-2018.

Во исполнение условий договора от 10 ноября 2014 г. ответчик заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» договор подряда N 04/08-14 от 04 августа 2014 г., с Открытым акционерным обществом ВолгаНИИгипрозем" договор № 112 от 15 апреля 2015 г. на выполнение инженерно­геодезических работ, с Беляковым А.А. договор № 1304 от 13 апреля 2016 г. купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на комплекс насосной станции.

12 апреля 2018 г. истец обращался с письмом к ответчику о предоставлении информации по заключенным договорам на создание коммуникаций.

28 апреля 2018 г. ответчик предоставил истцу ответ с приложением всех договоров, платежных поручений и актов выполненных работ.

Разрешая исковые требования, суды исходили из того, что заключенный между сторонами договор № 411 от 10 ноября 2014 г., является смешанным, поскольку в нем содержаться элементы договоров подряда и агентирования, каждый из которых подразумевает выполнение определенных обязанностей за причитающееся вознаграждение (пункт 1 статьи 702, статья 711, пункт 1 статьи 1005, пункт 1 статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями договора № 411 от 10 ноября 2014 г. подтверждено, что ответчик действует в интересах истца и за его счет, за что получает агентское вознаграждение. Все уплаченные истцом суммы направляются на оплату третьим лицам по договорам оказания услуг и договорам подряда, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская". Обязательства по данным договорам третьими лицами выполнены и ответчиком оплачены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и платежные поручения, представленные в материалы дела. При этом истец не опроверг доводы ответчика о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарская» затратило на создание коммуникации водоснабжения поселка 7 974 369 рублей, из которых 5 519 100 руб. фактически оплачено третьим лицам. Получив у истца денежные средства Общество с ограниченной ответственностью "Самарская", действуя в качестве агента, направляло их третьим лицам, непосредственно исполняющих предмет достигнутого между сторонами соглашения.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик не является исполнителем и получателем денежных средств по агентскому договору, в связи с чем правовых оснований для их взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская" не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Довод кассатора жалобы о незаконном неприменении судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О Защите прав потребителей" несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли положения заключенного между сторонами договора № 411 от 10 ноября 2014 г., по условиям которого ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Самарская" от своего имени обязалось заключить в интересах и за счет Михайлова Владимира Александровича договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес> в связи с чем у судов отсутствовали основания для вывода о заключении истцом указанного договора исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

О.Н.Якимова