Решение по делу № 12-369/2023 от 21.04.2023

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.                                                                                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу Тихонова АА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Плишкиным АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова АА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Плишкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихонов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тихонова А.А. на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции П № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи предоставлен материал по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения районным судом дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 №10-АД22-24-К6, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 57).

Из материалов дела следует, что Тихоновым А.А. подана жалоба на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Плишкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесенное по адресу: <адрес>, что следует из оспариваемого постановления.

Таким образом, установлено, что все процессуальные действия, связанные с рассмотрения дела об административном правонарушении, производились должностным лицом по месту выявления правонарушения, где на месте и было рассмотрено дело, вынесено оспариваемое постановление, то есть по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации oт 03.07.2007 г. № 623-О-П от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным и силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Тихонова А.А. на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ Промышленным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту рассмотрения дела - в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тихонова АА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова АА, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      Е.С. Пудовкина