Решение по делу № 2-720/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-720/2014 18 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В., при секретаре Соболевой В.А.,

с участием истца Смирнов С.В. ,

ответчика Япрынцева Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смирнов С.В. к Япрынцева Е.В. , Борисова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Япрынцева Е.В. , Борисова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Япрынцева Е.В. взяла у истца денежные средства в размере 115 000 рублей, сроком на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасила сумму займа и остаток задолженности по договору составил 93300 рублей. Поручителем по данному договору займа выступила Борисова М.А. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга в размере 93300 рублей и проценты за пользование займом в размере 53198 рублей 10 копеек. Данное решение вступило в законную силу и обращено истцом к принудительному исполнению. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиками истцу не возвращены. Между тем указывал, что договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 74640 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Борисова М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

Истец и ответчик Япрынцева Е.В. полагали возможным рассмотреть дело без участия Борисова М.А.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика Борисова М.А.

В судебном заседании Япрынцева Е.В. исковые требования признавала. Суду сообщила, что имеет намерение погасить долг по договору, однако в данное время ищет работу.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Смирнов С.В. к Япрынцева Е.В. , Борисова М.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Магаданским городским судом в судебном решении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирнов С.В. и Япрынцева Е.В. был заключен договор займа на сумму 93300 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем перед Смирнов С.В. по данному договору выступила Борисова М.А.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то на основании ст. 61 ГПК РФ судом данные обстоятельства признаются доказанными.

Истец в судебном заседании утверждал, что решение суда ответчиками не исполнено. Ответчик доводы истца подтвердила. Факт неисполнения решения суда мотивировала отсутствием работы и трудным материальным положением.

Статьей 395 ГК РФ, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<данные изъяты>

Анализ изложенной нормы в совокупности с нормой ст. 330 ГК РФ, приводит к выводу, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает только в случае если лицо, зная о факте принадлежности денежных средств чужому лицу неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата, либо допускает иную просрочку в их уплате либо неосновательно получило или сберегло данные денежные средства за счет другого лица.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Япрынцева Е.В. приняла на себя обязательство выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки возврата долга, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки возврата долга.

Таким образом, сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен иной размер процентной ставки при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, который в данном случае подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, срок возврата денежных средств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Факт его заключения сторонами в судебном заседании не отрицался.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до даты судебного заседания ответчиками денежные средства по договору займа Смирнов С.В. не возвращены в добровольном порядке и не взысканы в рамках исполнения судебного решения.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя и должника, как по основному долгу, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами является солидарной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Смирнов С.В. о взыскании солидарно с Япрынцева Е.В. и Борисова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом неверно исчислен период неустойки.

При этом, представленный истцом в материалы дела расчет размера процентов судом проведен и признан правильным, составленным исходя из установленного Указанием Центрального Банка РФ банковского процента, и в соответствии требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 и количеств дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74640 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 1225 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Япрынцева Е.В. , Борисова М.А. в пользу Смирнов С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74640 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Япрынцева Е.В. в пользу Смирнов С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Борисова М.А. в пользу Смирнов С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>