Решение от 17.01.2024 по делу № 2-79/2024 (2-3549/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-79/2024

55RS0004-01-2023-004007-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.Л. к Семенюку С.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства, по иску Семенюка С.Г. к Пономаревой С.Л. о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по передаче паспорта технического средства,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Семенюку С.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений к исковому заявлению, указала, что между Пономаревой С.Л. (арендодатель) и Семенюком С.Г. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного с правом выкупа (далее – договор). По условиям заключенного соглашения арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (модель: Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, кузов №, государственный регистрационный знак №), общей стоимостью 420 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды транспортного средства составляет 420 дней с ежедневной выплатой арендных платежей в размере 1 000 рублей в сутки, не позднее 18:00 текущего дня (п. 2.1 договора аренды).    

Согласно условиям договора, за просрочку платежей арендной платы позже указанного времени настоящим договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф-пени за каждый день просрочки в размере 10% от суммы долга. Арендатор уплачивает арендодателю (п. 2.3 договора аренды).

Однако, в нарушение условий договора аренды, Семенюк С.Г. обязанность по внесению своевременной арендной платы не исполнял надлежащим образом, периодичность и регулярность платежей была нарушена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере более чем 420 000 рублей.

По мнению истца, сумма задолженности с учетом неустойки в размере 10% от суммы долга в размере 83 650 рублей рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реального исполнения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки по договору аренды составила 1 011 890 рублей.

Поскольку Семенюком С.Г. (арендатором) нарушены существенные условия договора, не производилась своевременная оплата арендных платежей, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут (п.7.2 договора аренды). Кроме того, в силу указанного пункта автомобиль и свидетельство о регистрации ТС должны быть возвращены арендодателю в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора.

В дополнениях к исковому заявлению указывает, что в исковом заявлении требования по расторжению договора связаны с наличием многочисленных нарушений условий договора за период, который не входит в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отмечает, что стороной ответчика не оспаривается наличие указанных нарушений условий договора по внесению оплаты за аренду транспортного средства, не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. При этом требование истца связано не с взысканием образовавшейся неустойки, а с расторжением договора на основании действующих норм гражданского законодательства РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория. В данном случае ответчик не ссылается на указанные обстоятельства и не приводит доказательства того, что каким-либо образом нарушения его обязательств связаны с уважительными причинами и обстоятельствами от него не зависящих.

Кроме того, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (смотрите абзац второй п. 7 Постановления    N 44).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции по требованиям, возникшим до введения моратория, с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

С учетом изложенного, считает целесообразным и разумным требовать возвращения транспортного средства в счет образовавшейся неустойки в размере 1 011 890 рублей, так как были незаконно и необоснованно нарушены права и законные интересы Пономаревой С.Л.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Ответчик получение претензии подтвердил, однако не урегулировал данный вопрос до настоящего момента.

На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного с правом выкупа, заключенный между Пономаревой С.Л. и Семенюком С.Г.; обязать Семенюка С.Г возвратить Пономаревой С.Л. вышеуказанное транспортное средство вместе с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 5-8, 104-106, т. 1/.

Семенюк С.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к Пономаревой С.Л. о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по передаче паспорта технического средства.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Семенюком С.Г. и Пономаревой С.Д. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что с момента внесения последнего платежа, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен полный расчет выкупной стоимости автомобиля.

Таким образом, у истца возникло право собственности на автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный знак №.

Однако, ответчик уклоняется от передачи паспорта технического средства, необходимого для регистрации права собственности.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности Семенюка С.Г. на автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный знак №; обязать Пономареву С.Л. передать Семенюку C.Г. паспорт технического средства на вышеуказанный автомобиль /л.д. 51, т. 1/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Пономаревой С.Л. к Семенюку С.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возложении обязанности вернуть транспортное средство и № по иску Семенюка С.Г. к Пономаревой С.Л. о признании права собственности на транспортное средство, его передачи объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу номера 2-3549/2023 /л.д. 42, т. 1/.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: Пономарев А.И., Смирнов Д.А., Емченинова Г.И. , Семенюк И.В., Журавлева С.Е. /л.д. 84, т. 1; л.д. 243-244, т. 2/.

Пономарева С.Л. и её представитель Куандыков С.К., допущенный судом к участию в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, просили иск удовлетворить. Представитель Куандыков С.Л. суду пояснил, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку договор аренды действует с момента заключения до окончательного расчета. Аренда подразумевает, что 210 000 руб.- аренда и 210 000 руб. - выкуп, общая сумма составляет 420 000 руб., при взаимодействии сторон были неоднократные нарушения со стороны ответчика, имеется переписка. Для удобства приложением к договору составили график платежей. Выплаты Пономаревой С.Л. не оспариваются, однако, вносились с нарушением. Последняя сумма была исполнена почти спустя год - ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств не представлено об уважительности несвоевременной оплаты Семенюком С.Г. Игнорирование досудебной претензии свидетельствует о том, что ответчик злоупотреблял правом и не желал решить вопрос в досудебном порядке. 420 000 рублей Семенюком С.Г. выплачены в полном объеме. Однако, поскольку договором предусмотрена неустойка, истец, рассчитав сумму неустойки, приняла решение о расторжении договора. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчику доводилась информация о заключении мирового соглашения при выплате неустойки намного меньше, нежели по условиям договора, что ответчик также проигнорировал.

Семенюк С.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований Пономаревой С.Л. отказать.

Адвокат Семенюка С.Г. – Додонов А.В., действующий в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № за рег.номером №, представил в суд расчет с письменными пояснениями, приобщенный судом к материалам дела, пояснил, что обязательства в полном объеме исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований Пономаревой С.Л. не имеется, просил удовлетворить требования Семенюка С.Г.

Пономарев А.И. в судебном заседании поддержал позицию Пономаревой С.Л. Полагал обоснованными требования, исковые требования Семенюка С.Г. напротив необоснованно заявлены, поскольку допускал просрочку платежей.

Смирнов Д.А. в судебном заседании полагал заявленные требования Семенюка С.Г. необоснованными, пояснив суду, что денежные средства переводили ему на счет, некоторую часть передавал наличными денежными средства Семенюк С.Г., однако расписки не составлялись, какую точно сумму передавали наличными пояснить точно не может. Он же в свою очередь передавал денежные средства Пономаревой С.Л., помогал заключать договор и следил за его исполнением. Постоянно в переписке напоминали о необходимой оплате.

Третьи лица Емченинова Г.И., Журавлева С.Е., Семенюк И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили письменные отзывы на исковое заявление, где просили о рассмотрении дела без их участия, подтвердив переводы денежных средств на расчетный счет за Семенюка С.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, кузов №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Пономарева С.Л., что подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области /л.д. 88-90, 91-99, т. 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой С.Л. (арендодатель) и Семенюком С.Г. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа – автомобиль Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, кузов №, государственный регистрационный знак № /л.д. 9-10, т.1/.

Из предмета вышеуказанного договора следует, что на условиях настоящего договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом вышеуказанное транспортное средство /п. 1.1 договора/.Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и стоимости автомобиля с момента осуществления им последнего платежа по графику арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору /п. 1.2 договора/.

Арендатор, с момента последнего платежа, получает право в присутствии собственника или лица по доверенности заверенной нотариусом, на переоформление технического паспорта на свое имя во владение и пользованием автомобилем /п. 1.3 договора/.

По соглашению между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 210 000 рублей /п. 1.4 договора/.

Арендная плата и расчеты между сторонами предусмотрены статьей 2 вышеназванного договора аренды.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей;

- в последующем каждый день равными суммами в размере 1 000 рублей в сутки, не позднее 18:00 текущего дня /п. 2.1 договора/.

Арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами /п. 2.2 договора/.

За просрочку платежей позже указанного времени арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы долга /п. 2.3 договора/.

Расчеты между сторонами производятся в рублях /п. 2.4 договора/.

Из дополнительных условий, содержащихся в статье 5 договора аренды, следует, что односторонний отказ от исполнения сторонами условий настоящего договора не допускается /п. 5.1 договора/.

Изменение либо дополнение настоящего договора допускается по согласованию между сторонами /п. 5.2 договора/.

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны совершаться путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон /п. 5.3 договора/.

Допускается уплата арендной платы по настоящему договору за арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы /п. 5.4 договора/.

Согласно статьи 6 договора аренды после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 и п. 2.1 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

В соответствии со статьей 7 договора аренды настоящий договор заключен сторонами сроком на 420 дня и вступает в силу со дня его подписания сторонами /п. 7.1 договора/.

Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы и стоимости автомобиля.

В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и свидетельство о регистрации к нему возвращаются арендодателю в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня расторжения настоящего договора /п. 7.2 договора/.

Действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в пунктах 1.4 и 2.1 настоящего договора.

В статье 9 договора аренды (Прочие условия) отражено, что автомобиль передается по акту технического состояния, со свидетельством о регистрации, инструкции по эксплуатации, с страховым полисом ОСАГО /п. 9.1 договора/.

В случае возврата автомобиля по условиям п. 7.2 настоящего договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по п. 9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа во время эксплуатации.

Вместе с тем, статья 4 содержит особые условия, где отражено, что с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора /п. 4.1 договора/.

Из содержания прав и обязанностей сторон, отраженных в статье 3 договора аренды, следует, что арендодатель обязуется:

а) передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, свидетельство о регистрации автомобиля в течение 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора /п. 3.1 договора/.

Арендатор обязуется:

а) принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, свидетельство о регистрации автомобиля в течение 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

б) застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора;

в) при изменении своего места жительства или финансового состояния известить об этом арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней;

г) принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб;

д) нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению;

е) заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя;

ж) своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы;

3) с 1-го по 3-е и с 15-го по 18-е число каждого месяца предоставлять данный автомобиль на осмотр арендодателю в чистом виде и исправном состоянии. При выявлении неисправности или загрязненности данного автомобиля устранить неисправность ли загрязненность в сроки по согласованию с арендодателем /п. 3.2 договора/.

Арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласия с арендодателем.

Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем /п. 3.3 договора/.

Проанализировав буквальное содержание договора, суд приходит к выводу о том, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является систематическое (более двух раз) невыполнение арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы и стоимости автомобиля.

Обращаясь с требованиями Пономарева С.Л. указывает на допущенные нарушения по внесению Семенюком С.Г. платежей по договору, что повлекло начисление неустойки.

В материалы дела Пономаревой С.Л. предоставлен расчет задолженности пени (неустойки) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 161-200, 219-235, т. 2/; переписка в мессенджере WhatsApp /л.д. 112-131, т. 1/.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, денежные средства за аренду транспортного средства и его стоимости в общем размере 420 000 рублей выплачены Семенюком С.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергались сторонами.

Суд принимает во внимание позицию истца Пономаревой С.Л. при обращении с иском, которая указывала, что сумма по договору выплачена. Однако, в последующем, произвели расчет, с учетом измененной в ходе процесса позиции, перераспределив внесенные платежи, установив порядок зачисления денежных средств первоначально в счет уплаты штрафа.

Семенюком С.Г. также представлен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий письменные пояснения к расчету суммы, где он выражает несогласие с расчётом Пономаревой С.Л.

Указывает, что договор прекращен исполнением Семенюком С.Г. своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Исполненный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Требование о расторжении договора в данном случае необоснованно.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 210 000 рублей, уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей; в последующем каждый день равными суммами в размере 1 000 рублей в сутки.

Условием об уплате арендной платы в размере 210 000 рублей предусмотрен предельный срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ без указания порядка внесения этой суммы.

Условие о последующих платежах равными суммами в размере 1 000 рублей в сутки после ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни указание на предельный срок внесения этих платежей, ни указания на сумму этих платежей. Обстоятельства, к которым относится данное условие, договор не устанавливает.

Таким образом, Семенюк С.Г. ссылается на то, что условий, определяющих стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей, договор не содержит.

Договор содержит условие о стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей. Именно указанную сумму, согласно п. 1.4 Договора, по мнению Семенюка С.Г. стороны и условились считать окончательной. Дополнительных соглашений, изменяющих эту стоимость, сторонами не заключалось.

Указанную сумму, в соответствия с условиями договора, Семенюк С.Г. воспринимал как выкупную стоимость автомобиля.

До ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к сроку внесения выкупной стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей, Семенюк С.Г свои обязанности исполнил надлежаще. /л.д. 246-248, т. 2/.

Между тем, оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание условия договора, содержащиеся в п. 1.2, согласно которым после внесения арендатором всех арендных платежей и стоимости автомобиля с момента осуществления им последнего платежа по графику арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору /п. 1.2 договора/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Внесение стоимости автомобиля, определенной в п. 1.4 договора в размере 210 000 рублей, и арендной платы в размере 210 000 рублей, определенной в п. 2.1 договора, подтверждается пояснениями третьих лиц и индивидуальными выписками ПАО «<данные изъяты>» П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132-142, т. 1; л.д. 201-218, т.2/, выпискам по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. /л.д. 143-159, т.1/, справке об операциях АО «<данные изъяты>» /л.д. 160-161, т. 1/, выпискам по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж. /л.д. 162-250, т.1; л.д. 1-147, т. 2/. Сторонами в судебном заседании не оспаривались указанные обстоятельства.

Следовательно, в силу статьи 624 ГК РФ у истца возникло право требовать передачи ему в собственность автомобиля, являвшегося предметом договора аренды.

В свою очередь, Пономарева С.Л. до полной оплаты, несмотря на несвоевременность внесения сумм, не обращалась к Семенюку С.Г. с письменными требованиями о досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, не выставляла требование об уплате суммы задолженности по договору, а после полной оплаты по договору отказалась от передачи автомобиля в собственность Семенюка Г.С.

Суд принимает во внимание досудебную претензию Пономаревой С.Л. /л.д. 62-63/ о добровольном расторжении договора и возврате транспортного средства, которая так же предъявлена после полной оплаты суммы, предусмотренной условиями договора.

Анализируя доводы Пономаревой С.Л. и возражения Семенюка С.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по смыслу статей 450, 619 ГК РФ.

Изложенные Пономаревой С.Л. обстоятельства не влекут расторжения договора аренды, поскольку арендная плата и стоимость транспортного средства выплачена, в силу чего у него возникло право собственности на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении Семенюк С.Г. договора, влекущем для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, требование Семенюка С.Г. о признании право собственности на транспортное средство MAZDA FAMILIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, кузов №, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пономарева С.Л. не передавала Семенюку С.Г. паспорт транспортного средства, несмотря на окончательный расчет по договору аренды.

При таких обстоятельствах, требование о возложении обязанности на Пономареву С.Л. по передаче Семенюку С,Г. оригинала паспорта технического средства транспортного средства MAZDA FAMILIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, кузов №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает достаточным для исполнения установить срок передачи оригинала ПТС - в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения.

С учетом, позиции Пономаревой С.Л., высказанной в ходе рассмотрения дела о возможном разрешении спора путем оплаты неустойки в размере 200 000 рублей, а так же ссылка на нарушение ее прав в связи с неуплатой неустойки Семенюком С.Г., судом разъяснено право уточнения требований, которым Пономарева С.Л. не воспользовалась.

При этом, суд отмечает, что Пономарева С.Л. не лишена возможности защиты нарушенного права путем обращения в суд с требованием к Семенюку С.Г. о взыскании неустойки по договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░░ №/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA FAMILIA, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░░ №/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░░ №/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA FAMILIA, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024 ░░░░.