Решение по делу № 9-35/2017 от 15.02.2017

№ 9-35-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года п. Балезино

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., рассмотрев исковое заявление Чачакова И. Н. к Наговицыной А. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР Ивановой О.А., ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР об отмене пункта 2 постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы Чачакова И.Н. в части взыскания задолженности; пункта 3 в части удержания 50% дохода и удержания исполнительского сбора; пункта 6 данного постановления; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бaлезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> о взыскании исполнительского сбора; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата>; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата>; об отказе в взыскании задолженности, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам; об отказе в взыскании исполнительского сбора; о взыскании алиментов в размере 0,534 от величины прожиточного минимума с <дата>; изменении с <дата> порядка исполнения судебного решения мирового судьи о взыскании алиментов; освобождении от уплаты алиментов установленных решением мирового судьи,

установил:

Чачаков И.Н. обратился в Балезинский районный суд с указанным иском.

Изучив заявление, судья приходит к выводу об отказе в принятии данного заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает решения судебного пристава-исполнителя, а также просит изменить порядок исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов.

Таким образом, заявление содержит требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (изменить порядок исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов), а также требования публичного характера, рассматриваемые по правилам административного судопроизводства (об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя).

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат нормы, которые бы определяли правовые последствии соединения исков.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об оспаривании решений. Действий (бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит норм, которые бы определяли действия суда при соединении в одном административном исковом заявлении требований, подведомственных разным судебным органам, а также требований, рассматриваемых по правилам разных видов судопроизводства.

Вместе с тем, истцу разъясняется, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Из разъяснений содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, подсудны мировому судье.

Таким образом, требования истца о взыскании алиментов в размере 0,534 от величины прожиточного минимума с <дата>; изменении с <дата> порядка исполнения судебного решения мирового судьи о взыскании алиментов; освобождении от уплаты алиментов установленных решением мирового судьи в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.

Учитывая изложенное, исковое заявление не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 134, 135 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления Чачакова И. Н. к Наговицыной А. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР Ивановой О.А., ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР об отмене пункта 2 постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы Чачакова И.Н. в части взыскания задолженности; пункта 3 в части удержания 50% дохода и удержания исполнительского сбора; пункта 6 данного постановления; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бaлезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> о взыскании исполнительского сбора; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата>; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата>; об отказе в взыскании задолженности, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам; об отказе в взыскании исполнительского сбора; о взыскании алиментов в размере 0,534 от величины прожиточного минимума с <дата>; изменении с <дата> порядка исполнения судебного решения мирового судьи о взыскании алиментов; освобождении от уплаты алиментов установленных решением мирового судьи, отказать.

Чачакову И.Н. разъясняется, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копию определения, исковое заявление с приложенными документами направить истцу Чачакову И.Н.

На определение может быть подана частная жалоба через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова