Решение по делу № 2-42/2020 (2-1416/2019;) от 27.09.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002134-60 Гражданское дело №2-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 15.06.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 15.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием истицы Кулавской Н.И.,

представителя истицы Зыкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулавской н.и к ООО «Комбинат питания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Кулавская Н.И., уточнив требования, просит суд: 1) установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Комбинат питания» с сентября 2017 г.; 2) обязать ответчика заключить с истицей трудовой договор на замещение должности уборщицы с указанием места работы: г.Жуковский Московской области, <адрес>; 3) обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку истицы; 4) взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате с 01.06.2019 г. по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты>./день, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Кулавская Н.И. и ее представитель Зыков Е.М. заявленные требования поддержали и пояснили, что с сентября 2017 г. Кулавская Н.И. с ведома и согласия генерального директора ООО «Комбинат питания» Голубева Р.Ю. приступила к выполнению обязанностей буфетчицы в столовой МОУ Гимназия №1, расположенной по адресу: г<адрес> В нарушение трудовых прав истицы трудовой договор заключен с ней не был, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Средний заработок истицы за вычетом НДФЛ составлял <данные изъяты> руб./день и без вычета НДФЛ <данные изъяты> руб./день. Заработная плата выплачивалась до мая 2019 г. Свои обязанности истица выполняла надлежащим образом до начала сентября 2019 г., когда ее непосредственный руководитель Смирнова М.А. в устной форме сообщила истице, что она уволена. В сложившейся ситуации истица испытал стресс, обиду, беспокойство и иные негативные переживания.

Представитель ответчика ООО «Комбинат питания» в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску и доказательств по делу не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением. Уведомление о вручении телеграммы в суд не поступило. Ранее направленные ответчику заказной почтой судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки представитель ответчика суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Волхонская С.Е. показала, что с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. она работала в ООО «Комбинат питания» в должности повара, истица Кулавская Н.И. работала вместе с ней буфетчицей, Смирнова М.А. работала шеф-поваром. Работали с понедельника по пятницу, приходили в 06⁰⁰ утра и уходили в 15⁰⁰ дня. Суббота и воскресенье были выходными. Заработную плату она получала наличными, расписывалась в тетрадке. Условия оплаты у Кулавской Н.И. были такие же, как у свидетеля. В один день их не допустили до работы, свидетель вызвала полицию, после чего Смирнова М.А. выдала им трудовые книжки.

Свидетель Гришина Е.А. показала, что работает учителем в МОУ Гимназия №1, Кулавская Н.И. работала у них в столовой на ул.Ломоносова, обеспечивала детей питанием, накрывала на стол, мыла посуду. Свидетель перестала видеть истицу в конце учебного года, весной 2019 г.

Свидетель Пузанова И.И. показала, что ее ребенок учится в МОУ Гимназия №1; Кулавская Н.И. в 2017-2019 гг. работала в пищеблоке школы на <адрес>; истица принимала заявки на питание, работала на раздаче еды; свидетель лично видела истицу на рабочем месте, у последней был фартук.

Свидетель Груздева Е.В. показала, что работает учителем начальных классов в МОУ Гимназия №1; начальные классы располагаются в здании на <адрес> на втором этаже которого находится столовая, куда они приводят детей для кормления. Кулавская Н.И. была сотрудником столовой, она накрывала и убирала со столов, кормила детей, мыла посуду. У нее были халат, фартук, чепчик. Работала она в 2017-2019 гг., летом 2019 г. она работала, а после начала нового учебного года ее не было. Истица всегда была доброжелательной, не раздражалась, если дети что-нибудь проливали.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.16 ч.3 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст.67 ч.ч.1, 2 Трудового кодекса РФ договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По делу установлено, что ООО «Комбинат питания» осуществляет оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, в т.ч. в 2019 г. на основании Муниципального контракта от 25.12.2018 г. №2018.520.1 Питание.

Кулавская Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. с ведома и согласия генерального директора ООО «Комбинат питания» Голубева Р.Ю. была допущена к фактическому исполнению обязанностей буфетчицы в столовой МОУ Гимназия №1 по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес> которые исполняла до ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках исполнения обязанностей истица принимала заявки на питание, кормила детей, накрывала и убирала со столов, мыла посуду. У истицы была форменная одежда – халат, фартук, чепчик. За выполненную работу до мая 2019 г. истице выплачивалась на руки заработная плата из расчета <данные изъяты> руб./день за вычетом НДФЛ.

Доказательств того, что в установленном законом порядке между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, что ответчиком был издан приказ о приеме ее на работу, увольнении и т.д., суду не представлено. Соответствующие записи в трудовую книжку истицы внесены также не были.

Вместе с тем, факт выполнения истицей трудовых обязанностей при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются заполненным бланком меню на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Кулавской Н.И. и утвержденным Голубевым Р.Ю., а также вышеприведенными показаниями свидетелей Волхонской С.Е., Гришиной Е.А., Пузановой И.И., Груздевой Е.В. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не имеют существенных противоречий и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не явился, письменных объяснений не представил, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы (штатное расписание, книга приказов и т.д.) не представил.

Как следует из трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена с должности продавца ЗАО «Агроцентр»; ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята на работу МУП «Общепит» на должность буфетчицы в столовую школы №33.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт трудовых отношений между истицей и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности буфетчицы по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес> с окладом <данные изъяты> руб./день; бездействие ответчика суд расценивает как уклонение от надлежащего оформления трудовых отношений. В связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора и внесения записей о трудовой деятельности в трудовую книжку истицы.

В соответствии со ст.136 ч.ч.6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как следует из объяснений истицы, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ей выплачена не была. Согласно расчету истицы ее среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты истице заработной платы ответчиком суду не представлено.

Факт невыплаты заработной платы подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере: <данные изъяты> руб./день ? 66 р.д. = <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за последующий период не имеется, поскольку с 04.09.2019 г. истица состояла в трудовых правоотношениях с иным работодателем и не была лишена возможности получать заработную плату.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора, а при отсутствии соглашения – его размеры определяются судом.

Принимая во внимание установленные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и баланса интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333¹⁹ п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.211 абз.3 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за 3 месяца, в т.ч. за июнь, июль и август 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулавской н.и к ООО «Комбинат питания» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Комбинат питания» (работодатель) и Кулавской н.и (работник) в должности буфетчицы по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес> с должностным окладом 1149 <данные изъяты>

Обязать ООО «Комбинат питания» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку Кулавской н.и.

Взыскать с ООО «Комбинат питания» в пользу Кулавской н.и задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комбинат питания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение обратить к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за июнь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г. в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: