Решение по делу № 8Г-8248/2023 [88-10863/2023] от 02.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-10863/2023

УИН 64RS0045-01-2022-007311-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                           4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкошкур Оксаны Юрьевны к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула

по кассационной жалобе Тонкошкур Оксаны Юрьевны

на решение Кировского районного суда г.Саратова от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., возражения представителей ответчиков ГУ МВД Росси по Саратовской области Лысогорской О.В. и УМВД России по г.Саратову Мишиной Н.А. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Тонкошкур О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Тонкошкур О.Ю. отказано.

В поданной кассационной жалобе Тонкошкур О.Ю. просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Тонкошкур О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса по апелляционной жалобе в рамках уголовного дела №, назначенной к рассмотрению 7 апреля 2023 г. в 10 часов 30 минут. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тонкошкур О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел в должности психолога отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 24 июня 2022 года № л/с Тонкошкур О.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 Закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В приказе указано, что он издан на основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июня 2022 года №.

Поводом к проведению проверки явился рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Сычева А.Н от 21 апреля 2022 года о необходимости проведении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проверки в связи с привлечением Тонкошкур О.Ю. в качестве обвиняемой по уголовному делу о причинении легкого вреда здоровью ФИО9

Поручение о проведении проверки оформлено в виде резолюции начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 21 апреля 2022 года «Разрешаю» на указанном выше рапорте о проведении проверки, что соответствует требованиям п. 13 и п. 14 Порядка проведения проверок.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Положением об ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, 21 апреля 2022 года врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 поручил организовать служебную проверку руководителю структурного подразделения ОРЧ ФИО11, который в тот же день поручил проведение служебной проверки сотруднику ОРЧ ФИО12

Поручения указанных выше должностных лиц об организации и проведении служебной проверки оформлены в виде резолюций в форме электронного документа на указанном выше рапорте о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проведена ФИО13, то есть тем лицом, которому в установленном порядке поручено ее проведение.

20 мая 2022 года срок проведения служебной проверки продлен начальником УМВД России по г. Саратову на 30 суток до 19 июня 2022 года в связи с временной нетрудоспособностью сотрудников, в отношении которых проводится проверка, и невозможностью по этой причине получить от этих сотрудников объяснения и провести иные проверочные мероприятия с их участием.

Заключение служебной проверки оформлено 14 июня 2022 года и утверждено начальником УМВД России по Саратовской области 20 июня 2022 года.

В ходе служебной проверки было установлено, что 24 октября 2020 года Тонкошкур О.Ю., являясь сотрудником полиции, не приняла должных мер к пресечению конфликта с ФИО9, а стала его активным участником, в результате этого ФИО14 были причинены телесные повреждения, что послужило основанием для предъявления Тонкошкур О.Ю. обвинения в совершении преступления. Тем самым Тонкошкур О.Ю. подорвала доверие к себе, как к сотруднику полиции, и нанесла ущерб авторитету органов внутренних дел, что свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно заключению служебной проверки изложено предложение о применении к Тонкошкур О.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

16 декабря 2020 года следственным отделом по Заводскому району г.Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО9 возбуждено уголовное дело.

20 апреля 2022 года Тонкошкур О.Ю. по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, пришел к выводу о совершении Тонкошкур О.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и ее увольнения со службы соблюдена, в связи с чем, признал правомерным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что факт совершения Тонкошкур О.Ю. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов, подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами обоснованно учтено, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Учитывая, что надлежащим образом проведенной служебной проверкой обоснованно установлено совершение Тонкошкур О.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непосредственном участии в конфликтной ситуации, в результате которой ФИО14 были причинены телесные повреждения, а также в непринятии мер к пресечению конфликта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные Тонкошкур О.Ю. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в ее действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, поскольку проверка поручена подразделению, а не конкретному лицу, а подписана только одним сотрудником, по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 14 июня 2022 г.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о совершении истцом Тонкошкур О.Ю. действий, умаляющих авторитет сотрудника полиции, обладающего специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что и послужило основанием для ее увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тонкошкур О.Ю. судами также установлено, что служебная проверка проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленного законодательством порядка и сроков ее проведения. Тонкошкур О.Ю. было известно о проведении в отношении нее служебной проверки, поскольку в материалах дела имеется отобранное от нее объяснение от 29 апреля 2022 года, в котором ей, в том числе разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, о чем имеется ее подпись.

Доводы кассационной жалобы Тонкошкур О.Ю. о том, что ее вина в совершении преступления не установлена вступившим в силу приговором суда судебная коллегия считает не влияющими на законность ее увольнения, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение истцом Тонкошкур О.Ю. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как ее поведение вызвало сомнение в соответствии требованиям, предъявляемым к личным, служебным качествам сотрудника органов внутренних дел, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел. Наличие либо отсутствие приговора по уголовному делу, не свидетельствуют об отсутствии со стороны сотрудника порочащего проступка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тонкошкур Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи