Решение по делу № 2-1022/2019 от 22.10.2018

    № 2-1022/2019

    24RS0056-01-2018-007488-95

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                         03 декабря 2019 года

              Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылькова СВ к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды, возложении обязанности

    У С Т А Н О В И Л:

Рыльков С.В. обратился в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

07.08.2017 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Рыльковым С.В. был заключен договор №9722 теплоснабжение и поставки горячей воды, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды. Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Договор может быть расторгнут по решению суда, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

30.08.2017 в адрес ответчика истцом было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым Рыльков С.В. обязался погасить задолженность после проведения сверки взаиморасчетов, на основании показаний счетчиков теплоснабжения и горячего водопотребления. Частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. было произведено 29.08.2017 платежным поручением №41.

01.09.2017 в адрес ответчика истцом было направлено письмо, согласно которому истец уведомил ответчика о необходимости учитывать при составлении акта сверки взаимных расчетов, что подача тепловой энергии в нежилые помещения 20,21, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> 14А, была прекращена ТСЖ «Эверест» по заявлению директора ресторана «Урарту» (арендатор нежилых помещений) с 22.02.2017, что подтверждается представленной к письму справкой о расходах по нежилым помещениям за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 выданной ТСЖ «Строитель-2004». Также в адрес ответчика истцом было направлено письмо, согласно которому истец просил ответчика поставить на учет узел учета тепловой энергии в нежилых помещениях 20,21, расположенных к адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> 14А, согласованных с техническим отделом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» проект №7679 от 03.07.2017.

Ответчик произвести расчет с учетом показаний ИПУ отказался, уведомил о выводе из эксплуатации для коммерческих расчетов узел учета тепловой энергии на отопительный период 2017-2018 года.

10.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора в части поставки тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, в связи с низкой потребностью в теплоснабжении, начислении ответчиком оплаты по показаниям общедомового прибора учета без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, и высокой стоимостью теплоснабжения.

Необходимость расторжения договора в части поставки тепловой энергии в нежилые помещения 20,21 связана с начислением ответчиком оплаты не за фактическое потребление, а исходя из показаний общедомового счетчика, путем распределения потребленной всем домом теплоэнергии пропорционально площади помещений. Показания исправного прибора учета к расчету не понимаются, что влечет за собой значительное увеличение расходов. Кроме того, в нежилых помещениях отсутствуют приборы отопления.

В адрес заявителя направлен ответ, согласно которому Рылькову С. В. отказано в расторжении договора в части, в связи с тем, что не все жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу ул. <адрес> 14А, оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Истец считает отказ в расторжении договора в части незаконным и нарушающим его права.

Просит расторгнуть договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9722 от 07.08.2017 заключенный между Рыльковым С.В. и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в части поставки тепловой энергии в нежилые помещения 20, 21, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> 14А, обязать Красноярский филиал ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвести перерасчет начислений по поставке тепловой энергии в нежилые помещения 20, 21, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> 14А, с учетом показаний индивидуального прибора учета.

В дальнейшем истец уточнил свои требования. Просит внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9722 от 07.08.2017, заключенный между АО «Енисейская ТГК» и Рыльковым С.В. в части произведения начисления расчета по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 14 а помещение 21,29 с учетом индивидуального прибора учета, произвести перерасчет суммы начисленной за тепловую энергию в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 14а, помещение 21,29 по общедомовому прибору учета за период с 01.01.2017 по 26.09.2019 с учетом показаний индивидуального прибора учета.

Истец Рыльков С.В. и его представитель в судебное заседание, назначенное на 03.12.2019, не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рылькова СВ к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9722 от 07.08.2017, возложении обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                            /подпись/                                                Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                        Н.В. Шабалина