Решение по делу № 1-121/2013 от 28.03.2013

                    П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белореченск                                                                                                 09.04.2013 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Фотова А.И., подсудимого Пахорукова А.В., его защитника, адвоката Некоммерческой Организации КККА АПКК Белореченского филиала № 2 Петренко С.В., предоставившей ордер № 740907, удостоверение № 887, потерпевшего С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пахорукова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Пахоруков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 30.12.2012 года, примерно в 23 часа 50 минут, на перекрестке улиц Чехова и Жуковского, в г. Белореченске, Краснодарского края, между А.Е., и С.Ю., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, присутствующий З.А., увидев, что А.Е. агрессивно настроен по отношению к С.Ю. схватил его за одежду, стал разнимать их, в результате чего, они упали на землю. В этот момент, находившийся в указанном месте Пахоруков А.В., видя, что в ходе возникшей драки его знакомый - А.Е., не может оказать сопротивления, и не правильно оценив окружающую обстановку, полагая, что действия С.Ю. не правомерны, с целью оказания помощи А.Е., действуя по внезапно возникшему на почве личных неприязненных отношений умыслу, направленному на причинение вреда здоровью С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая степень общественной опасности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая этого, имеющимся у него при себе кухонным ножом, умышленно нанес С.Ю. один удар в левую ягодичную область, причинив ему телесные повреждения, в виде проникающего колото - резаного ранения левой ягодичной области, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пахоруков А.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал его защитник.

Потерпевший согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав заключение государственного обвинителя, потерпевшего, объяснения подсудимого и его защитника, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснения сторон, суд находит вину Пахорукова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, его личность, характеризующегося посредственно, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого не связанного с лишением свободы, предложение государственного обвинителя о наказании подсудимого в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л:

Пахорукова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания, то есть с 09.04.2013 года.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, избрать - заключение под стражу, в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, спортивные брюки - возвратить потерпевшему С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                                     Н.И. Стогний