Решение по делу № 1-127/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-127/16                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                                 

г. Чернушка

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Штенцова Э.П.,

подсудимого Варова Д.В.,

защитника адвоката Глухова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

Варов Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варов Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Варов Д.В. находясь по адресу <адрес>, похитил с веранды дома ключ, не представляющий ценности для Потерпевший №1. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Варов Д.В. вошел во двор дома по адресу <адрес>, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, при помощи ранее похищенного ключа зажигания снял блокировку с руля скутера, и удерживая при себе скутер, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варова Д.В., в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому нет.

Подсудимый Варов Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал, раскаялся. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. Просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Адвокат Глухов В.А. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Варова Д.В. на основании ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель Штенцов Э.П. в заключении указал, что прекращение уголовного дела это право суда, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Варова Д.В. за примирением сторон.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что квалификация действий Варова Дмитрия Валерьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правильная и обоснованная. Виновность Варова Д.В. установлена в ходе предварительного следствия, подтверждается его признательными показаниями.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, так как условия ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимый Варов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, примирился с потерпевшими, материальных претензий у потерпевшей к подсудимому нет.

Поскольку ходатайство потерпевшей удовлетворено, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Варова Д.В. отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Варова Д.В. от оплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 82, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Варова Дмитрия Валерьевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Варова Дмитрия Валерьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и ключ от замка зажигания, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Освободить Варова Д.В. от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.А.Мень