Решение по делу № 8Г-14199/2024 [88-15736/2024] от 04.06.2024

78MS0173-01-2023-003296-36

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15736/2024№ 2-9104/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                           12 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Кравцовой Т.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2024 года по делу по искам ООО УК «Петровская Ривьера» к Кравцовой Т.Ю., Кравцову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Петровская Ривьера» 10 июля 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка г. Санкт-Петербурга № 174 с иском, в котором просило взыскать с Кравцовой Т.Ю. и Кравцова А.С. задолженность по оплате услуги по водоотведению поверхностных (дождевых) сточных вод за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 35 064,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 252 руб., указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате услуги водоотведения (дождевых) сточных вод. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 174 от 30 мая 2023 года.

Кроме того, ООО «УК «Петровская Ривьера» обратилось к мировому судье судебного участка № 174 с иском к ответчикам Кравцовой Т.Ю. и Кравцову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоотведению поверхностных (дождевых) сточных вод за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 14 999,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате услуги по водоотведению поверхностных (дождевых) сточных вод по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности отменен 21 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года оба гражданских дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года объединенное гражданское дело по искам ООО «УК «Петровская Ривьера» к Кравцовой Т.Ю. и Кравцову А.С. передано по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба Кравцовой Т.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кравцова Т.Ю. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года и апелляционного определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 174 находилось два гражданских дела - по иску ООО «УК «Петровская Ривьера» к ответчикам Кравцовой Т.Ю., Кравцову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоотведению поверхностных (дождевых) сточных вод за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> и по иску ООО «УК «Петровская Ривьера» к ответчикам Кравцовой Т.Ю., Кравцову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоотведению поверхностных (дождевых) сточных вод за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Передавая объединенное гражданское дело по двум искам ООО «УК «Петровская Ривьера» к ответчикам Кравцовой Т.Ю., Кравцову А.С. о взыскании задолженности по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, мировой судья исходил из того, что в результате объединения гражданских дел цена иска превысила 50 000 руб., данный спор стал подсуден районному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным определением мирового судьи, оставив его без изменения.

С выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Между тем, из материалов дела следует, что мировым судьей в одно гражданское дело объединены требования, не связанные между собой, поскольку истцом заявлены два самостоятельных иска о взыскании с ответчиков сумм задолженности, образовавшейся по двум разным объектам недвижимости - двум квартирам, расположенным по адресам: <адрес>

Поэтому цена иска по каждому из требований сложению не подлежит.

Соответственно, цена по каждому иску не увеличилась, и не превысила 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в районный суд у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права не устранил.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения исков ООО УК «Петровская Ривьера» по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2024 года отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Н.Н. Беспятова