Решение по делу № 12-124/2020 от 15.05.2020

55MS0021-01-2020-001334-52

Дело 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, был введен режим самоизоляции и запрет на въезд в <адрес> без пропусков, который она не имеет, что лишило её возможности участия в судебном разбирательстве. Считает, что рассмотрение дело без её участия, является грубым процессуальным нарушением, поскольку санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, потому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Кроме того, указала, что в почтовой корреспонденции и постановлении неправильно указан её адрес. Также при назначении размера наказания, судом не было учтено, что её единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 10 000 рублей, и она одна воспитывает сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что она не согласна с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Административный штраф в размере 5 000 рублей она оплатила после установленного законом срока.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, направил пояснения в которых указал на необоснованность доводов жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Индустриясервис» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении№, по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.12).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 В. и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Доводы заявителя о единственном источнике дохода – пенсии в размере 10 000 рублей и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются не состоятельными. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, а могли являться основанием для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа. Данным правом заявительница не воспользовалась.

Указанные заявителем причины о не явки в судебное разбирательство, суд также считает не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела ФИО1 была получена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), при наличии которой она могла беспрепятственно явиться в суд. Доказательств направления заявления об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Кроме того, явка лица, в отношении которого ведется административное производство по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не обязательно, поскольку административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, к которым относится и ФИО1

Описка в постановлении в адресе заявителя (ошибочно указана <адрес>) не влечет отмену постановления, а на основании ст. 29.12.1. КоАП РФ подлежит исправлению судом, вынесшим постановления. При этом, суд отмечает, что при наличии данной описки, вся корреспонденция направленная в адрес заявителя, была ей доставлена и вручена.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1, в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья     ФИО2