Решение по делу № 2-2937/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нигматулиной А.Д.,

при секретаре                 Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусабаевой И.О., Тоценко Л.В. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кусабаева И.О., Тоценко Л.В. обратились с иском (с учетом уточнения) к Администрации Миасского городского округа о признании за каждым права собственности на ... долю на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

В обоснование иска указано, что ДАТА Кусабаева И.О. приобрела в собственность по договору купли-продажи ... доли на жилой дом у Петрова С.В. ДАТА Тоценко Л.В. приобрела в собственность ... доли права на дом у Сидиковой Г.И. С указанного времени истцы вселились в дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им, считают, что право собственности на спорный объект должно быть признано за каждым по ... доли.

Истцы Кусабаева И.О., Тоценко Л.В., представитель истцов Даниленко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Миасского городского округа извещена, представитель не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО12. и Кусабаевой И.О. заключен договор купли-продажи, согласно которому Кусабаева И.О. приобрела в собственность ? доли в праве собственности на жилой деревянный дом, с надворными постройками, расположенный АДРЕС (л.д. 97).

На основании данного договора Кусабаева И.О. вселилась в указанный дом, где проживает по настоящее время.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что действительно заключал данный договор купли-продажи объекта недвижимости. Ему ранее принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО7 (л.д. 96).

Согласно техническому плану, подготовленного кадастровым инженером ООО «...», жилой дом по указанному адресу представляет собой единый объект, год завершения строительства – ДАТА, общей площадью ... кв.м. (л.д. 29-41).

Тоценко Л.В. в ДАТА. приобрела ... доли в праве на жилой дом, расположенный АДРЕС, у ФИО8 В подтверждение данного факта в материалы дела представлена расписка. В качестве оплаты передана стельная корова (л.д. 98). На основании данного документа Тоценко Л.В. вселилась в половину дома, где проживает по настоящее время.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР ФИО8 умерла ДАТА (л.д. 73).

Согласно справке территориального отдела «...» Управления ЖКХ, энергетики и транспорта по данным похозяйственной книги Сыростанского сельсовета в квартире, расположенной по АДРЕС, была зарегистрирована ФИО8, которая выбыла ДАТА, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 15-17).

По сведениям из похозяйственной книги Сыростанского сельского совета собственником квартиры АДРЕС является Кусабаева И.О., в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 15-17, 67-68).

Из пояснений истцов, их представителя следует, что фактически Кусабаева И.О., Тоценко Л.В. занимают каждый половину дома, доли в доме распределились по ...

Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75-76).

Кроме того, истцы непрерывно и открыто владеют указанным объектом недвижимости, несут все необходимые расходы по содержанию имущества (л.д. 99-107).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела установлено, что Кусабаева И.О. с ДАТА, Тоценко Л.В. с ДАТА на протяжении более чем 20-летнего срока пользуются жилым домом каждый по ... доли, несут расходы по его содержанию, владея тем самым спорным имуществом как своим собственным.

В свою очередь, показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что спорным домом истцы пользуются непрерывно с 1998-1999 г.г. и по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кусабаевой И.О., Тоценко Л.В. удовлетворить.

Признать за Кусабаевой И.О., ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, право собственности на ... доли на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Признать за Тоценко Л.В., ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, право собственности на ... доли на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.